Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
W kwestii rozumienia art. 1081 § 1 k.p.c. stajemy na stanowisku, iż wyłączenie w tym przepisie prowadzenia egzekucji roszczeń alimentacyjnych z nieruchomości, gdy wierzyciel alimentacyjny nie wskazywał sposobu egzekucji, ani majątku dłużnika, z którego ma być prowadzona odnosi się także do egzekucji z ułamkowej części nieruchomości.
Argument wskazany przez komornika, iż przepis art. 1081 § 1 k.p.c. stanowi przepis szczególny, zawierający wyjątek od reguły, zgodnie z którą wierzyciel ma obowiązek wskazania sposobu egzekucji i majątku dłużnika i z tego powodu nie można go interpretować rozszerzająco jest nietrafny. Zasadą jest, iż wyjątki należy interpretować ściśle. Niemniej wyłączenie dotyczy egzekucji z nieruchomości określonej w dziale IV. Należy uznać, iż chodzi o wyłącznie co do sposobu prowadzenia egzekucji i przedmiotu tej egzekucji, którym jest nieruchomość. Dział IV Egzekucja z nieruchomości (Tytuł II, Część Trzecia k.p.c.) zawiera również przepisy dotyczące egzekucji z ułamkowej części nieruchomości. Art. 1004 wskazuje, iż do egzekucji z ułamkowej części nieruchomości stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji z nieruchomości. Można zatem wskazać, iż przepisy dotyczące egzekucji z ułamkowej części nieruchomości nie dotyczą odmiennego sposobu egzekucji niż egzekucja z nieruchomości. Jeżeli zatem wyłączenie z art. 1081 § 1 k.p.c. dotyczy egzekucji z nieruchomości to należy uznać, iż dotyczy to wyłącznie wszystkich przepisów zawartych w dziale IV. tytułu II. Księgi Trzeciej k.p.c. w tym przepisów dotyczących egzekucji z ułamkowej części nieruchomości.
Naszym zdaniem może Pan także użyć argumentu z art. 1036 § 1 k.p.c. Jeżeli zarówno wierzycielka alimentacyjna jak i Fundusz Alimentacyjny przystąpili do podziału do podziału po dacie uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności nieruchomości to doszło do naruszenia art. 1036 § 1 k.p.c.