Strona w postÄ™powaniu przed sÄ…dem administracyjnym wysÅ‚aÅ‚a zażalenie pocztÄ… elektronicznÄ… w ostatnim dniu terminu, o godzinie 22.50. SÄ…d pierwszej instancji (wojewódzki sÄ…d administracyjny) odrzuciÅ‚ to zażalenie, gdyż uznaÅ‚, że pismo zÅ‚ożone drogÄ… elektronicznÄ… należy uznać za wniesione dopiero w dniu, w którym uprawniony pracownik je odbierze i sporzÄ…dzi adnotacjÄ™ (umieÅ›ci prezentatÄ™ na wydruku). W niniejszej sprawie miaÅ‚o to miejsce nastÄ™pnego dnia po wysÅ‚aniu, czyli po terminie. Strona wniosÅ‚a zażalenie do Naczelnego SÄ…du Administracyjnego, który stwierdziÅ‚, że
ChwilÄ… wniesienia pisma procesowego drogÄ… elektronicznÄ…, jakkolwiek obarczonego brakiem formalnym okreÅ›lonym w art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), jednakże wskazujÄ…cego na zachowanie terminu z art. 194 § 2 ww. ustawy, bÄ™dzie moment rzeczywistego przesÅ‚ania poczty elektronicznej, który zostanie odzwierciedlony u odbiorcy wiadomoÅ›ci w odpowiednim programie pocztowym. Informacja o potwierdzeniu transmisji danych, której częściÄ… jest data dorÄ™czenia znajduje siÄ™ w nagÅ‚ówku każdego listu elektronicznego i to ona powinna decydować o terminowoÅ›ci wniesienia pisma procesowego.
NSA przypomniaÅ‚, że – co do zasady – nie budzi wÄ…tpliwoÅ›ci możliwość wnoszenia pism procesowych drogÄ… elektronicznÄ…, chociaż bÄ™dÄ… one obarczone brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony wnoszÄ…cej.
OdnoÅ›nie prezentaty NSA zwróciÅ‚ uwagÄ™, że jest to czynność techniczna o charakterze pomocniczym. Polega ona na tym, że na piÅ›mie wpÅ‚ywajÄ…cym do sÄ…du umieszcza siÄ™ adnotacjÄ™ zawierajÄ…cÄ… nazwÄ™ sÄ…du, datÄ™ wpÅ‚ywu pisma, informacjÄ™ o zaÅ‚Ä…cznikach oraz podpis przyjmujÄ…cego pismo. Nie zawsze data umieszczenie prezentaty pokrywa siÄ™ z datÄ… wniesienia pisma. Å»aden przepis ustawy – Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi nie wymaga, by dla skutecznego wniesienia pisma potrzebne byÅ‚o umieszczenie na nim prezentaty sÄ…du.
Dalej NSA wyjaÅ›niÅ‚, że zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy oblicza siÄ™ wedÅ‚ug przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. Z tych norm prawa cywilnego wynika zaÅ›, że termin oznaczony w dniach koÅ„czy siÄ™ z upÅ‚ywem ostatniego dnia (art. 111 § 1 k.c.). A zatem skoro art. 194 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. wskazuje, że zażalenie wnosi siÄ™ do sÄ…du w terminie siedmiu dni od dorÄ™czenia zarzÄ…dzenia, to oznacza to, iż zażalenie można wnieść do momentu upÅ‚ywu ostatniego dnia tego terminu – czyli do godziny 24.00.
NSA odwoÅ‚aÅ‚ siÄ™ również do orzecznictwa SÄ…du Najwyższego, który już w 1977 roku stwierdziÅ‚, że praktyka dostosowywania do zwyczajów i możliwoÅ›ci technicznych pewnego okresu nie może wyÅ‚Ä…czać innych form sporzÄ…dzania pism procesowych, jakie z biegiem czasu powstajÄ… dziÄ™ki postÄ™powi wiedzy i techniki, jeżeli okażą siÄ™ one przydatne z punktu widzenia celu instytucji procesu (uchwaÅ‚a SN z dnia 29 kwietnia 1977 roku, sygn. akt III CZP 23/77, OSNC 1977/12/230).
Postanowienie Naczelnego SÄ…du Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2011 roku, sygn. akt II FZ 447/11