Dokonanie cesji umowy leasingu operacyjnego na rzecz innego podmiotu nie będzie rodziło obowiązku (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko ?, przedstawione we wniosku z dnia 07.11.2007r. (data wpływu 12.11.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego po dokonaniu cesji umowy leasingu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08.11.2007r. (data nadania) został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego po dokonaniu cesji umowy leasingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą PPH ? w ? przy ulicy Przedmiotem działalności jest wykonywanie badań technicznych pojazdów w Okręgowej Stacji Kontroli będącej jego własnością i zlokalizowaną pod ww. adresem. W grudniu 2006r. Podatnik zawarł umowę leasingu operacyjnego dotyczącego urządzeń diagnostycznych do stacji kontroli pojazdów niezbędnych do przeprowadzania badań technicznych a więc zarazem do uzyskiwania przez Podatnika przychodów z działalności gospodarczej. Umowa leasingu operacyjnego spełnia łącznie warunki określone w art. 23B Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co dało podstawę do uznania za koszty uzyskania przychodu czynszu inicjalnego oraz rat leasingowych a także obniżenia podatku należnego o naliczony na podstawie faktur otrzymanych od finansującego na podstawie zapisu art. 86 ust. 1. Przed upływem minimalnego czasu trwania umowy leasingu (tj. 40% normatywnego czasu amortyzacji) Wnioskodawca zamierza sprzedać przedsiębiorstwo, a nowy nabywca firmy zamierza przejąć zobowiązania wynikające z umowy leasingu dotyczącej urządzeń diagnostycznych na podstawie cesji umowy leasingu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy cesja umowy leasingu dotyczącej urządzeń diagnostycznych przed upływem minimalnego okresu leasingu spowoduje konieczność korekty kosztów uzyskania przychodu oraz podatku naliczonego od faktur uiszczonych na rzecz finansującego...

Zdaniem wnioskodawcy cesja umowy leasingu operacyjnego nie rodzi potrzeby korekty kosztów uzyskania przychodu oraz naliczonego podatku VAT (pomimo, iż umowa nie trwała minimum 40% normatywnego czasu amortyzacji), gdyż w sytuacji, kiedy dochodzi do cesji umowy na podstawie porozumienia pomiędzy leasingodawcą, dotychczasowym leasingobiorcą a osobą trzecią koszty poniesione do momentu cesji umowy u dotychczasowego korzystającego nie powinny być korygowane, a jest to wynikiem tego, iż do momentu cesji umowy dotychczas korzystający spełnił wszystkie ustawowe warunki do kwalifikowania do kosztów podatkowych wydatków związanych z zawartą umową leasingu operacyjnego. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera żadnych regulacji nakazujących wyłączenie z kosztów podatkowych wydatków dotychczasowego korzystającego w sytuacji kiedy dokonuje cesji umowy na rzecz osoby trzeciej. To zaś oznacza , że poniesione wydatki związane z korzystaniem przedmiotu leasingu stanowią koszty podatkowe tak długo, jak leasingobiorca korzysta z przedmiotu umowy, pod warunkiem, że przedmiot leasingu pozostaje w związku z przychodami (co dotyczy przypadku Wnioskodawcy). Przedmiot leasingu pozostawał w ścisłym związku z uzyskiwanymi przychodami a zatem spełniony został warunek określony w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług; dlatego też nie należy korygować podatku naliczonego VAT, odliczonego do momentu dokonania cesji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 cyt. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:

1) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika

1. z tytułu nabycia towarów i usług,
2. potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego
3. od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu
   
   

• z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4
  
  

2) w przypadku importu ? suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego:3) zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6;4) kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów

Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony podlega pewnym ograniczeniom, które zostały wskazane w art. 88 cyt. ustawy. Art. 88 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy stanowi, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Zgodnie z uregulowaniami art. 23b ust.

1.została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, oraz

2.suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych. Natomiast regulacje zawarte w art. 23a-23l cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określają skutków podatkowych wcześniejszego rozwiązania umowy czy też cesji umowy. Odnoszą się tylko do rozporządzania przedmiotem leasingu po upływie okresu podstawowego oraz w czasie trwania umowy. Należy również zaznaczyć, iż zarówno żaden z przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług jak i żaden z przepisów wykonawczych do niej nie wskazuje na konieczność skorygowania podatku naliczonego, o który został obniżony podatek należny w przypadku dokonania cesji umowy leasingu operacyjnego.

Z przedstawionych przez Podatnika okoliczności wynika, iż zawarł on umowę leasingu operacyjnego, której przedmiotem są urządzenia diagnostyczne wykorzystywane w prowadzonej przez niego Stacji Kontroli Pojazdów. Przedmiotowy sprzęt niezbędny jest do przeprowadzania badań technicznych, a więc zarazem do uzyskiwania przez Wnioskodawcę przychodów z działalności gospodarczej. Ponadto Podatnik wskazał we wniosku, iż zawarta przez niego umowa leasingu operacyjnego spełnia wymogi art. 23b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższych uregulowań prawnych należy stwierdzić, że jeżeli nastąpi cesja umowy leasingu operacyjnego w czasie krótszym od okresu podstawowego nie skutkuje to obowiązkiem skorygowania kosztów uzyskania przychodów o poniesione do tego czasu wydatki na spłatę rat leasingowych, w konsekwencji nie skutkuje również obowiązkiem skorygowania odliczonego podatku naliczonego z tego tytułu w okresie trwania umowy.

Reasumując, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dni 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami) Wnioskodawcy przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od rat leasingowych z tytułu zawarcia umowy, której przedmiotem jest sprzęt wykorzystywany do przeprowadzania badań technicznych pojazdów, pod warunkiem, że przedmiotowe raty stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.). Dokonanie cesji przedmiotowej umowy leasingu operacyjnego na rzecz innego podmiotu nie będzie rodziło obowiązku skorygowania wcześniej odliczonego podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez leasingodawcę.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock