Nakaz zapłaty a ugoda z wierzycielem
Pytanie:
"Dostaliśmy nakaz zapłaty. Mamy dwa tygodnie na sprzeciw. Zgadzamy się jednak, że nakaz zapłaty jest słuszny - bo faktycznie jesteśmy dłużnikami. Jednakże w nakazie zapłaty zaznaczone jest, że mamy zapłacić tę sumę z odsetkami aż do dnia całkowitej zapłaty. Nie mamy takiej sumy. Odsetki po prostu sprawią, że nie spłacimy tego długu. Czy dopuszczalne jest, aby w sprzeciwie od nakazu zapłaty zgłosić wniosek do sądu o wyznaczenie posiedzenia w celu wezwanie wierzyciela do ugody w związku z tą sumą z nakazu? A jeśli nie jest to możliwe, to czy można oddzielnie złożyć taki wniosek do sądu o wyznaczenie posiedzenia dla zawarcia ugody z wierzycielem, który już posiada nakaz zapłaty dla nas?"
Odpowiedź prawnika: Nakaz zapłaty a ugoda z wierzycielem
Zasadniczo, w opisanym stanie faktycznym nie jest dopuszczalne zawarcie ugody w postępowaniu pojednawczym (art. 184 kodeksu postępowania cywilnego), ponieważ ugoda taka może być zawarta jedynie przed wytoczeniem powództwa i jej celem jest niedopuszczenie wniesienia powództwa.
W każdym postępowaniu, do czasu wydania rozstrzygnięcia możliwe jest zawarcie przed sądem ugody. Przedmiotem takiej ugody może być odroczenie terminu płatności czy rozłożenie świadczenia na raty. By doprowadzić do takiej sytuacji, należało by wnieść sprzeciw od nakazu zapłaty. Składając taki sprzeciw należy wskazać czy zaskarża się nakaz w całości czy w części. W opisanej sytuacji możliwe jest złożenie sprzeciwu co do części nakazu, w której zasądzono całość świadczenia nie rozkładając go na raty. W sprzeciwie takim można również zadeklarować gotowość do zawarcia ugody w zakresie spłaty długu na raty. Rozwiązanie takie niesie za sobą pewne ryzyko. Przede wszystkim wierzyciel nie musi się zgodzić na zawarcie takiej ugody, co w efekcie będzie skutkować oddaleniem sprzeciwu. Ponadto dłużnicy musieliby wykazać, że były przesłanki do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty. Art. 320 kpc przewiduje, iż rozłożenia świadczenia na raty jest dopuszczalne w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Na dłużniku będzie w takim razie spoczywał ciężar udowodnienia, że taki uzasadniony wypadek zachodzi w jego sprawie (np. dłużnik jest bezrobotny, jednorazowe spełnienie świadczenia spowoduje upadłość firmy). Możliwe jest jednak, że i w tym wypadku sąd nie przychyli się do żądania dłużnika, jeśli okaże się, że nie zachodzą owe uzasadnione okoliczności.
W każdej chwili dopuszczalne jest zawarcie z wierzycielem ugody pozasądowej, w której strony będą mogły uzgodnić sposób spłaty należności. Nawet w sytuacji, gdy roszczenie staje się wymagalne dopuszczalne jest zawarte tego rodzaju ugody. Ugoda nie ma takiej samej mocy jak wyrok, ma jednak ten skutek, że dłużnik może powołując się na tą ugodę złożyć powództwo przeciwegzekucyjne, gdyby zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne (art. 840 kpc).
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?