Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
Art. 333 par. 1 pkt 3 kodeksu postępowania cywilnego przewiduje, że sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny. W literaturze rozważa się kwestię wykonalności orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów procesu. Uznaje się, że ponieważ orzeczenie to przybiera zawsze postać postanowienia (chociażby zamieszczone zostało w sentencji wyroku), postanowienie to jako zawsze natychmiast wykonalne nie podlega zaopatrzeniu w rygor natychmiastowej wykonalności. W nauce dominuje jednak zapatrywanie, że rozstrzygnięcia o kosztach procesu zamieszczone w sentencji wyroku nie są natychmiast wykonalne z mocy samego prawa, lecz tylko wtedy, gdy zostały zaopatrzone w rygor natychmiastowej wykonalności. Jak zatem podniesiono, wyjątkowo natychmiast wykonalne z mocy samego prawa są te z postanowień o zwrocie kosztów procesu, które nie są zamieszczane w sentencji wyroku i których zaskarżenie nie może być połączone z zaskarżeniem rozstrzygnięcia co do istoty sprawy (np. postanowienie zasądzające zwrot kosztów od świadka, biegłego, pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego wywołanych ich rażącą winą).
Analizując jednak przypadek opisany w pytaniu należy uznać, że organ egzekucyjny będzie uprawniony do wyegzekwowania całej należności stwierdzonej wyrokiem zaocznym wraz z kosztami procesu. Przemawia za tym treść klauzuli wykonalności, która - jak wynika z Pańskich słów - uprawnia do egzekucji całości tytułu wykonawczego.