Zakup samochodu za granicą

31.5.2004

Pytanie:

"Firma zakupuje za granicą samochód osobowy: 1. od osoby fizycznej, 2. od podatnika "VAT unia" (posiadającego NIP unijny) wg "FV marża". Czy prawidłowa jest sprzedaż na podstawie "FV marża" traktując jako cenę nabycia wartość z faktury zakupu + akcyza? Czy taki import obciążony jest VAT-em granicznym? "

Odpowiedź prawnika: Zakup samochodu za granicą

Przede wszystkim należy wyjaśnić, iż w przypadku nabywania towarów w państwach członkowskich nie ma obecnie miejsca import towarów. Pojęcie to jest zastrzeżone wyłącznie dla transakcji, w których towary są przywożone spoza Wspólnoty. W obu sytuacjach wskazanych w pytaniu prawidłowe jest skorzystanie ze szczególnych zasad opodatkowania dostawy towarów używanych określonych w art. 120 ust. 4 ustawy VAT, a w konsekwencji dokumentowanie sprzedaży fakturą VAT "marża". Z art. 120 ust. 10 ustawy VAT wynika, że przepisy te mają bowiem zastosowanie, między innymi, do dostawy towarów używanych, które podatnik nabył od: - osoby fizycznej niebędącej podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy VAT (a więc będącego osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej), - podatnika, jeżeli dostawa tych towarów opodatkowana była podatkiem zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy VAT (a więc, gdy opodatkowaniu podlegała marża). Sytuacja nie ulega zmianie, gdy nabycie takiego samochodu miało miejsce za granicą. Jak już zostało wspomniane w sytuacji takiej nie dochodzi do importu towarów. W przypadku nabycia towaru od podatnika zarejestrowanego w swoim państwie jako podatnik VAT UE mogłoby dojść do wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, lecz wyłącza to brzmienie art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy VAT, który wyłącza spod wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów sytuacje, gdy dostawa towarów opodatkowana była w państwie nabycia na zasadach analogicznych do określonych w art. 120 ust. 4 ustawy VAT (opodatkowaniu podlegała marża). Odnośnie pytania dotyczącego ceny nabycia - tak, prawidłowe jest traktowanie ceny nabycia jako wartość faktury zakupu plus zapłacony podatek akcyzowy.

Udostępnij

Tweet

Michał Włodarczyk

Radca prawny

Zajmuje się sprawami osób fizycznych jak również przedsiębiorców. Posiada rozległe doświadczenie w poradnictwie w sprawach życiowych osób fizycznych jak również profesjonalnych problemów prawnych przedsiębiorców. Bazując na swoim doświadczeniu skutecznie doradza w sprawach osób fizycznych jak i przedsiębiorców zawsze dbając o praktyczną stronę problemów prawnych z jakimi zwracają się do niego jego klienci.

Masz inne pytanie do prawnika?

ZAPYTAJ ONLINE

Komentarze

• Jan Piotr SANOCKI 2011-05-02 06:52:58

  W nawiazaniu do mojego komentarza z dn. 25.04.2011 r stwierdzam ,ze urzednicy skarbowi albo nie znaja nadrzednego prawa podatkowego UNII w postaci DYREKTYW VI i 2006/112.RE z dn. 28.11.2006 r odnosnie podatku VAT od wartosci dodanej albo boja sie SWYCH przelozonych i wbrew wszelkiej LOGICE broniac linii orzeczniczj /pogladu/ Ministerstwa Finansow uparcie twierdza , ze sprzedaz wlasnego majatku w zaden logiczny sposob nie zwiazanego z jakakolwiek dzialnoscia gospodarcza podlega opodatkowaniu VAT , a osoba wyzbywajaca sie SWEGO majatku jest PRZEDSIEBIORCA chociaz nigdy takiego przedsiebiorstwa HANDLOWEGO nie posiadala.Przeciez aby zakupic dla swoich potrzeb jeden lub kilka samochodow nikt o zdrowych zmyslach nie MUSI tworzyc przedsiebiorstwa handlujacego PROFESJONALNIE np. samochodami osobowymi bo bylby to ABSURD i GLUPOTA.W wyniku moich dzialan DYREKTOR Izby Skarbowej w Bydgoszczy zmuszony zostal do uznania moich racji i obecnie prowadzone jest postepowanie majace na celu STWIERDZENIE niewaznosci decyzji ostatecznych czyli wlasnie decyzji Dyr.IS jako wydanych z razacym naruszeniem PRAWA.Czy tak sie stanie POWIADOMIE o tym fakcie opinie publiczna w swych komentarzach bowiem prawda musi zwyciezyc .Jan Piotr SANOCKI Swiecie n/W

• Jan piotr SANOCKI 2011-04-25 08:45:44

  za pomoca internetu z ogloszen/gratka/ zakupiono dla moich POTRZEB w 2006 r 5 samochodow osobowych oraz 2 samochody w 2007 r z firm recyklingowych trudniacych sie we FRANCJI zakupem i sprzedaza uszkodzonych samochodow.W/Wym. samochody kupowala osoba fizyczna z WAGROWCA hurtowo nastepnie dawala ogloszenie w GRATCE wraz ze zdjeciami tych aut i proponowana cena do negocjacji wyrazana w PLN.Na podstawie kserokopii dowodu osobistego mojego we Francji wystawiano na moje nazwisko fakture zakupu z cena nabycia okreslana w EURO bez podatku VAT oraz wystawiano na moje nazwisko imienny dowod rejestracyjny.Po wplaceniu ZALICZKI na zakup kazdego auta te auto dotarczano mi z Wagrowca do Swiecia odplatnie zadajac za 1 kilometr 1 zl co dawalo kwote 250 d0 300 zl .Po okolo 10 dniach kierowca autolawety dostarczal mi do Swiecia fakture VAT i dowod rej. zadajac 2500 zl za dowoz kazdego auta z Francji do KRAJU tez po 1 zl za km i zaplate w zlotych ceny wyrazonej w euro .Samochody gruntownie naprawialem ,placilem podatek akcyzowy , skladalem dokument VAT 24 do urzedu skarbowego i otrzymywalem VAT 25 zwalniajacy mnie z podatku VAT.Auta rejestrowalem po przegladzie technicznym na moje nazwisko i uzytkowalem je powyzej 6 miesiecy i sprzedalem po cenie nabycia lub nizszej uwzgledniajac koszt zakupu rejestracji dowozu z Francji i koszta remontu .Posiadalem jednoczesnie 4 auta bo moja rodzina to ja , zona i dwie corki a zatem dla kazdej osoby 1 samochod.Po sprzedazy tych 4 samochodow kupilem kolejne 3 z lepszym wyposazeniem i znacznia mlodszym rocznikiem i tu zaczely sie moje problemy bowiem Urzd Skarbowy w Swiciu uznal iz iz taka SPRZEDAZ /czestotliwa/ jest DZIALALNOSCIA GOSPODARCZA i wymierzyl mi podatek VAT w kwocie 695 zl za czerwiec 2006 r z odsetkami karnymi od sprzedazy mojej WLASNOSCI czyli mojego prywatnego auta ROVER typ 400 1.6 benzyna r. 2000 nr rej CSW 76 LT .Ten urzad wymierzyl mi podatek VAT w kwocie 404 zl od SPRZEDAZY wogole nie mojego samochodu lecz bedacego wlasnoscia Pani HENRIETY M...z Przysierska i to nadaje sie do KABARETU Pana PIETRZAKA.03.04.2009 r US wydal takie 2 KRETYNSKIE decyzje ktore 18 czerwca 2009 r podtrzymal przelozony US czyli Dyrektor IZBY SKARBOWEJ w Bydgoszczy.Podobnie postapil WSA w Bydgoszczy wydajac WYROKI 23 wrzesnia 2009 r oraz NSA wydajac wyroki oddalajace moja KASACJE 03 listopada 2010r .poniewaz Takie postepowanie organow podatkowych i SADOW w RP RAZACO NARUSZA PRAWO czyli Dyrektywy VI o VAT i dyrektywe 2006/112/ RADY UNII z 28 listopada 2006 r w sprawie VAT a w szczegolnosci art 2 tej dyrektywy stanowiacy iz opodatkowaniu VAT podlegaja czynnosci/sprzedaz/ wykonane na terytorium panstwa czlonkowskiego/ od 01.05.2004 POLSKA nalezy do UNII/ przez PODATNIKA dzialajacego w takim CHARAKTERZE .Ja sprzedaja moja WLASNOSC nie bylem PODATNIKIEM VAT dlatego ZASKARZYLEM na mocy 34 art. konwencji praw czlowieka te decyzje organowo podatkowych do TRYBUNALU PRAW CZLOWIEKA w Strasburgu powolujac sie na w/wym dyrektywy oraz WYROK tego Trybunalu C 291/92 stanowiacy iz sprzedaz majatku osobistego nie podlega VAT .Moje skargi w ETS zarejestrowana przeciwko Panstwu POLSKIEMU jako zasadne pod nr 73427/10 03 grudnia 2010 r oraz pod nr 447/11 13 stycznia 2011 r.ponadto 07.01.2011 r zazadalem stwierdzenia niewaznosci decyzji otatecznych Dyr.JS na podstawie art 247 ordynacji podatkowej z dnia 18 .06.2009 r z powodu RAZACEGO NARUSZENIA PRAWA krajowego . Unijnego zatem Dyr. uchylil swe decyzje na podstawie art 233 ord.pod. uznajac iz nalezy ,, w ZNACZNEJ CZESCI,, uzupelnic materialy dowodowe.