Odpowiedź prawnika: Błąd istotny
S. Rudnicki w publikacji pt. „Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga pierwsza. Część ogólna” (Dmowski Stanisław, Rudnicki Stanisław, Warszawa 2009, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie IX)):: „Ustawowe sformułowanie w § 2 art. 84 drugiej przesłanki - istotności błędu - nie wyjaśnia w sposób wyraźny, czy wystarczy błąd subiektywnie istotny. Otóż walor istotności błędu musi być zobiektywizowany; subiektywny pogląd składającego oświadczenie nie wystarcza. Zobiektywizowany charakter błędu wynika z odwołania się do przypuszczenia, jak by się w tej sytuacji zachował człowiek oceniający sprawę rozsądnie i niedziałający pod wpływem błędu, tzn. czy złożyłby oświadczenie tej treści”. Ustawa wskazuje jednak, że istotność błędu polega na tym, że gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści.
