Nie ma co liczyć na "dobrą wolę" sądu

Z.B. zawiadomił Sąd, że ze względu na stan zdrowia nie będzie mógł uczestniczyć w rozprawie i wniósł o przesłanie mu sentencji wyroku. Sentencja została mu doręczona w dniu 2 listopada 2007 r. W dniu 30 października 2007 r. Z.B. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia przedmiotowego wyroku, wnioskując jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Został wezwany do wskazania, czy przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia była trwająca nadal choroba, czy też były to inne niezawinione przyczyny, a jeżeli tak, to jakie. Pismem z dnia 9 listopada 2007 r. skarżący oświadczył: "Zdycham, ale jeszcze żyję. Proszę o pośpiech". Postanowieniem z dnia 14 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu. W ocenie Sądu Z.B. nie podał w zasadzie, z jakiego powodu uchybił terminowi. Został on należycie pouczony o potrzebie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku najpóźniej w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, w związku z czym Sąd uznał, że skarżący wykazał niedostateczną staranność w prowadzeniu własnych spraw. Sąd podniósł ponadto, że w dniu 30 października 2007 r. skarżący sporządził i nadał na poczcie wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia przedmiotowego wyroku, wnioskując jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia, z czego wynika, iż jego stan zdrowia pozwala na podjęcie takiego działania. Z.B. złożył zażalenie, wskazując, że powodem obecnego stanu rzeczy jest jego nieznajomość prawa. Podniósł też, iż sądził, że sentencja wyroku wystarczy do złożenia odwołania, oraz wskazał, że przy odrobinie dobrej woli Sąd w Olsztynie mógł dołączyć do sentencji uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 lutego 2008 r. zażalenie oddalił. NSA podkreślił m.in., iż:

Nie zasługuje (...) na uwzględnienie argument podniesiony przez skarżącego, że przy odrobinie dobrej woli Sąd (...) mógł dołączyć do sentencji uzasadnienie, bowiem Sąd w swoim działaniu związany jest przepisami prawa, a wskazać należy, że na podstawie art. 141 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

NSA przypomniał również, że przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek:

• po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku,

• po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. 

Zasadniczą kwestią dotyczącą rozpoznania wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jest właśnie uprawdopodobnienie okoliczności braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia takiego wniosku. Strona może domagać się przywrócenia terminu do dokonania czynności sądowej jedynie wtedy, gdy jest w stanie uprawdopodobnić, że uchybienie terminu do jej dokonania nastąpiło bez jej winy, ze względu na okoliczności od niej niezależne, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać.

Podniesiony w zażaleniu przez skarżącego argument nieznajomości prawa także zdaniem NSA nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem został on prawidłowo pouczony o sposobie i trybie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a niezapoznanie się, czy też niedokładne zapoznanie się z treścią tego pouczenia, nie może stanowić o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu, nie została więc spełniona przesłanka określona w art. 87 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I OZ 40/08

Zespół
e-prawnik.pl