Czy w opisanej sytuacji, Wnioskodawcy przysługuje prawo, wynikające z art. 18b ustawy z dnia 15 lutego (...)

UZASADNIENIE

W dniu 01 października 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na zakup nowych technologii.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 05 listopada 2008 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. Biura w dniu 17 listopada 2008 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W roku 2008 Wnioskodawca zakupił dyspensery kasjerskie typu ProCash 6000 oraz ProCash 6100. Wnioskodawca sfinansował zakup ze środków własnych i nie został on mu zwrócony w jakiejkolwiek formie. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest pośrednictwo finansowe ? w szczególności udzielanie pożyczek i kredytów oraz przyjmowanie depozytów.

Spółka X uzyskała opinię niezależnej jednostki naukowej, w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki, że technologia recyclingu, zastosowana w dyspenserach ProCash 6000 ProCash 6100 spełnia warunki uznania jej za nowe technologie, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. art. 18 b ust. 1 i 2. Wnioskodawca posiada tę opinię.

Technologia recyclingu zastosowana została w dyspenserach z zamkniętym obiegiem gotówki w 2005 roku na rynkach światowych.

W związku z zakupem dyspenserów Wnioskodawca:

1. udoskonalił proces świadczenia usług dla klientów:
   - klient jest obsługiwany na jednym stanowisku, przez jednego doradcę, kompleksowo, oferowany jest pełny wachlarz usług,
   - zmniejszył się znacznie czas obsługi klienta,
   - uzyskano bezpośredni kontakt z klientem, poprzez likwidację boksu kasowego i szyby pancernej,
   - Wprowadzono obsługę na siedząco, tym samym poprawiono komfort i atmosferę oraz poufność informacji,
   
2. udoskonalono standard budowy oddziału:
   - zmniejszono nakłady inwestycyjne na budowę oddziału, z powodu eliminacji boksu kasowego,
   - zainstalowano dodatkowe stanowiska obsługi klienta i zwiększono ilość obsługiwanych klientów, a tym samym zwiększono kwoty sprzedaży, proporcjonalnie od wielkości metrażowych oddziału,
   - zlikwidowano samoistne stanowiska kasjerskie, wprowadzono optymalizację zatrudnienia obsługi oddziału,
   - zmniejszono nakłady na zakupy sejfów,
   - wprowadzona technologia pozwala, w przyszłości na automatyczną zmianę waluty na Euro,
   
3. udoskonalono standardy bezpieczeństwa:
   - zwiększyło się bezpieczeństwo przechowywania gotówki, ponieważ bezpośredni dostęp do gotówki jest utrudniony,
   - wprowadzono bieżące monitorowanie autentyczności banknotów przez automatyczne skanery, posiadające atesty Europejskiego Banku Centralnego,
   - wprowadzono recycling gotówki, który pozwala na segregację banknotów wg nominałów i wypłatę wskazanej kwoty wg wskazanych nominałów,
   - proces kontroli gotówki został zautomatyzowany i odbywa się bez ręcznego przeliczania,
   
4. uzyskano nowe usługi raportowania i zarządzania gotówką:
   - dyspensery raportują na bieżąco o stanie gotówki w urządzeniu, wskazując konkretne nominały w szufladach,
   - oprogramowanie sieci dyspenserów, raportuje do osoby zarządzającej gotówką w centrali Wnioskodawcy, w czasie rzeczywistym,
   - oprogramowanie sygnalizuje maksymalne stany gotówki, w poszczególnych kasetach urządzenia oraz wskazuje lokalizację dyspensera,
   - zoptymalizowano ilość gotówki zamrożonej w sieci oddziałów,
5. zwiększono konkurencyjność na rynku usług finansowych.
   
   

Wydatkiem na nabycie nowych technologii w przypadku Wnioskodawcy jest cena zakupu dyspensera kasjerskiego. Dyspenser zawiera oprogramowanie sterujące z recyclingiem oraz oprogramowanie do monitorowaniai zarządzania gotówką, które są jego integralną częścią.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanej sytuacji, Wnioskodawcy przysługuje prawo, wynikające z art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. prawo do odliczenia związanego z nabyciem nowych technologii w wysokości 50% wydatków na zakup dyspenserów kasjerskich modele: Procash 6000, Procash 6100, Procash 6000xe, Procash 6100xe. Dyspensery kasjerskie zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia wszystkie niezbędne warunki, aby skorzystać z prawa do odliczenia związanego z nabyciem nowych technologii w wysokości 50% poniesionych wydatków w myśl art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.):

1. Posiada opinię niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 08 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki, że technologia recyclingu, zastosowana w dyspenserach jest nową technologią.
2. Technologia recyclingu w dyspenserach z zamkniętym obiegiem gotówki, została wdrożona na rynkach światowych w 2005 r.
3. Wnioskodawca zakupił dyspensery kasjerskie ze środków własnych i wprowadził do ewidencji środków trwałych.
4. Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Do wniosku Spółka dołączyła dokumenty tj. opinie niezależnej jednostki naukowej. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji Podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.