Czy nagroda otrzymana przez Wnioskodawcę za realizację określonych obrotów na określonym towarze (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki jawnej przedstawione we wniosku z dnia 9 października 2008r. (data wpływu 17 października 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 stycznia 2009r. (data wpływu 20 stycznia 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy nagroda otrzymana przez Wnioskodawcę za realizację określonych obrotów na określonym towarze producenta podlega opodatkowaniu podatkiem VAT oraz czy należy przedmiotową czynność udokumentować fakturą VAT - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy nagroda otrzymana przez Wnioskodawcę za realizację określonych obrotów na określonym towarze producenta podlega opodatkowaniu podatkiem VAT oraz czy należy przedmiotową czynność udokumentować fakturą VAT.

W dniu 20 stycznia 2009r. wpłynęło do tut. organu, jako uzupełnienie do ww. wniosku, pismo Wnioskodawcy z dnia 12 stycznia 2009r. będące odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 31 grudnia 2008r. znak: IBPP2/443-981/08/ICz.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca korzysta z usług spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która zajmuje się pośrednictwem m.in. w zakresie organizacji kontraktów, negocjowania korzystnych upustów, czy też nagród dla Wnioskodawcy z tytułu sprzedaży towarów. W roku bieżącym, spółka pośrednicząca, w ramach współpracy z pośrednikiem będącym spółką prawa niemieckiego, świadczyła na rzecz Wnioskodawcy usługę polegającą na tym, że negocjowały z producentami danych towarów w Europie - koncernami nagrodę za sprzedaż na określonym poziomie ich towarów, które są dostępne na terenie Polski. Polegało to na tym, że Wnioskodawca nabywał określone towary określonego producenta na rynku polskim (ale nie od tego producenta), a następnie - spółki pośredniczące - na podstawie obrotów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę na danym towarze, otrzymywały nagrodę pieniężną od koncernu. Pomiędzy koncernem a Wnioskodawcą nie istniał żaden stosunek prawny, natomiast w ramach wsparcia sprzedaży określonych towarów na rynku polskim, koncerny w oparciu o dane przedstawione przez spółkę pośredniczącą, wypłacały określoną kwotę nagrody tej spółce, która z kolei zobowiązana była do jej wypłaty na rzecz Wnioskodawcy. Spółka pośrednicząca z tytułu świadczonej na rzecz Wnioskodawcy usługi w zakresie pozyskania nagrody, otrzymuje prowizję. Należy podkreślić, że żadna ze spółek pośredniczących nie dokonywała zakupu towarów na swoją rzecz.

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca wskazał, że:

• Nagroda wypłacona przez koncern na podstawie obrotów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę nie jest udzielana na podstawie zawartej wcześniej umowy, wnioskodawca nie jest w posiadaniu dokumentów potwierdzających, iż koncern wypłaca premie pieniężne na rzecz Wnioskodawcy,
• Nagroda przyznawana jest za uzyskany obrót towarami będącymi produkcji koncernu,
• Wysokość nagrody nie jest ustalona w sposób progresywny,
• Umowa nie warunkuje wypłaty nagrody od działań innych niż obrót,
• Dostawcą towarów na rzecz Wnioskodawcy są różni dostawcy krajowi.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nagroda otrzymana przez Wnioskodawcę od spółki pośredniczącej w sprzedaży, w sytuacji, w której nagrody tej nie da się przyporządkować do konkretnej transakcji i jest wyrazem uznania dla Wnioskodawcy za realizację określonych obrotów na określonym towarze producenta, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i wobec powyższego, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do wystawienia faktury VAT spółce pośredniczącej, która ma przelać na jej rzecz nagrodę oraz jaki powinien być tytuł, jakiego taka faktura miałaby być wystawiona...

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawową kwestią jest charakter nagrody wypłacanej mu za pośrednictwem spółki pośredniczącej. Skoro nagroda nie jest związana z żadną konkretną dostawą, co więcej, nie wynika z żadnego stosunku prawnego łączącego Wnioskodawcę z koncernem, natomiast spółka pośrednicząca z tytułu świadczonej usługi w zakresie wynegocjowania nagrody oraz jej dystrybucji na rzecz wnioskodawcy pobiera wynagrodzenie (prowizję), czyli z tytułu świadczonej przez siebie usługi uzyskuje określoną kwotę, to nie występują żadne podstawy, ażeby uznać, że Wnioskodawca dostarcza na rzecz spółki pośredniczącej towar, świadczy usługę, czy też toleruje określone zachowanie się. Nie sposób bowiem przyjąć, iż Wnioskodawca świadczy na rzecz kogokolwiek jakąkolwiek usługę, gdyż sprzedając towary, za które następnie otrzymuje nagrodę nie jest związany z nikim (w szczególności zaś ze spółką pośredniczącą) żadną umową w tym zakresie, poza umową sprzedaży z dostawcą, który nagrody nie wypłaca i umową ze spółką pośredniczącą, która z tytułu swoich usług otrzymuje wynagrodzenie prowizyjne. Stąd też, zdaniem Wnioskodawcy, w omawianej sytuacji brak jest podstaw prawnych dla przyjęcia, że w zakresie otrzymanej nagrody winien on wystawić spółce pośredniczącej fakturę VAT na kwotę nagrody, a tym bardziej wystawiać ją np. koncernowi wpłacającemu nagrodę na rzecz spółki pośredniczącej, czy też dostawcy towaru, który o przyznanej nagrodzie nie wie nic. Potwierdzenie zdarzenia gospodarczego w postaci uzyskania nagrody winno być zatem dokumentowane notą księgową. Przepisy prawa podatkowego nie mogą być bowiem interpretowane rozszerzające a w omawianej sytuacji nie zachodzi żadna z sytuacji uregulowanych przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535, ze zm.), która powoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. ostatnia zmiana Dz. U. z 2008r. Nr 209, poz. 1320), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

• przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
• zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
• świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
  
  

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy o VAT. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.).

W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą. W takiej sytuacji należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Ze stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca korzysta z usług spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która zajmuje się pośrednictwem m.in. w zakresie organizacji kontraktów, negocjowania korzystnych upustów, czy też nagród dla Wnioskodawcy z tytułu sprzedaży towarów. W roku bieżącym, spółka pośrednicząca, w ramach współpracy z pośrednikiem będącym spółką prawa niemieckiego, świadczyła na rzecz Wnioskodawcy usługę polegającą na tym, że negocjowały z producentami danych towarów w Europie - koncernami - nagrodę za sprzedaż na określonym poziomie ich towarów, które są dostępne na terenie Polski. Polegało to na tym, że Wnioskodawca nabywał określone towary określonego producenta na rynku polskim (ale nie od tego producenta), a następnie - spółki pośredniczące - na podstawie obrotów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę na danym towarze, otrzymywały nagrodę pieniężną od koncernu. Pomiędzy koncernem a Wnioskodawcą nie istniał żaden stosunek prawny, natomiast w ramach wsparcia sprzedaży określonych towarów na rynku polskim, koncerny, w oparciu o dane przedstawione przez spółkę pośredniczącą, wypłacały określoną kwotę nagrody tej spółce, która z kolei zobowiązana była do jej wypłaty na rzecz Wnioskodawcy. Spółka pośrednicząca z tytułu świadczonej na rzecz Wnioskodawcy usługi w zakresie pozyskania nagrody, otrzymuje prowizję. Należy podkreślić, że żadna ze spółek pośredniczących nie dokonywała zakupu towarów na swoją rzecz.

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca wskazał, że:

• Nagroda wypłacona przez koncern na podstawie obrotów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę nie jest udzielana na podstawie zawartej wcześniej umowy, Wnioskodawca nie jest w posiadaniu dokumentów potwierdzających, iż koncern wypłaca premie pieniężne na rzecz Wnioskodawcy,
• Nagroda przyznawana jest za uzyskany obrót towarami będącymi produkcji koncernu,
• Wysokość nagrody nie jest ustalona w sposób progresywny,
• Umowa nie warunkuje wypłaty nagrody od działań innych niż obrót,
• Dostawcą towarów na rzecz Wnioskodawcy są różni dostawcy krajowi.
  
  

Z powyższego wynika, iż nagroda ta nie ma charakteru dobrowolnego i uzależniona jest od określonego zachowania Wnioskodawcy. W opisanym stanie faktycznym mamy jednak do czynienia z sytuacją, gdzie Wnioskodawca otrzymuje nagrodę pieniężną od odrębnego podmiotu niż dostawca towarów.

Wypłata przedmiotowej nagrody przez podmiot trzeci nie jest wynagrodzeniem za określone zachowanie się Wnioskodawcy w stosunku do dostawcy towarów.

Zatem, w niniejszym przypadku, przy wypłacie nagrody, pomiędzy stronami (Wnioskodawcą a producentem zagranicznym, wypłacającym nagrodę) nie zaistniała więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o VAT stanowiłaby świadczenie usługi za wynagrodzeniem.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymana przez niego lecz wypłacona przez inny, odrębny od dostawcy towarów, podmiot, nagroda przyznana w związku z realizacją określonego progu obrotów nie stanowi wynagrodzenia z tytułu świadczenia przez Spółkę jakiejkolwiek usługi i w rezultacie nagroda ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Jak wykazano w wyżej, otrzymana przez Wnioskodawcę od podmiotu trzeciego nagroda (premia pieniężna) w związku z realizacją określonego progu obrotów, nie stanowi wynagrodzenia z tytułu świadczenia przez Spółkę jakiejkolwiek usługi i w rezultacie nagroda (premia) ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Skoro zatem Wnioskodawca nie świadczy usługi w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług w stosunku do wypłacającego nagrodę (premię pieniężną), brak jest podstaw prawnych do wystawienia przez Wnioskodawcę faktury VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy, że Spółka nie ma obowiązku dokumentowania za pomocą faktury VAT otrzymanej przez nią narody (premii pieniężnej) otrzymanej od Spółki pośredniczącej niebędącej dla niej dostawcą towarów, należało uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 listopada 2008r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.