Jaki podatek dyskryminuje samochody używane z Unii?

2. Pierwszy akapit Artykułu 95 Traktatu nie dopuszcza, aby Państwo Członkowskie stosowało do samochodów używanych, sprowadzanych z innego Państwa Członkowskiego, system opodatkowywania, zgodnie z którym podatek od tych pojazdów: 

- jest równy, w czasie pierwszych sześciu miesięcy od daty rejestracji lub oddania do używania pojazdu, podatkowi naliczonemu od podobnego nowego pojazdu oraz

- jest równy, od siódmego do sto pięćdziesiątego miesiąca użytkowania pojazdu, podatkowi naliczonemu od podobnego nowego pojazdu, z linearną obniżką 0,5 % za każdy pełny miesiąc kalendarzowy,

ponieważ taki system opodatkowywania nie uwzględnia rzeczywistego obniżenia wartości pojazdu i nie gwarantuje, że w każdym przypadku kwota podatku, jaką określa, nie przewyższy kwoty rezydualnego podatku zawartego w wartości podobnego używanego samochodu już rejestrowanego na terytorium kraju. 

3. Jeśli Państwo Członkowskie stosuje do używanych samochodów sprowadzonych z innych Państw Członkowskich system opodatkowywania, zgodnie z którym rzeczywiste obniżenie wartości pojazdów jest zdefiniowane w ogólny i abstrakcyjny sposób w oparciu o kryteria ustanowione przez prawo krajowe, akapit pierwszy Art. 95 Traktatu wymaga, aby system ten został zbudowany w taki sposób, biorąc pod uwagę racjonalne przybliżenia naturalne w systemie tego typu, aby wyeliminować jakiekolwiek efekty dyskryminujące. 

Ten wymóg zakłada, po pierwsze, publikację kryteriów, na podstawie których opiera się metoda ryczałtowego obliczania rzeczywistego obniżania wartości i, po drugie, umożliwienie właścicielowi używanego pojazdu sprowadzanego z innego Państwa Członkowskiego kwestionowania zastosowania ryczałtowego sposobu liczenia dla tego pojazdu, co może oznaczać, że jego szczególne cechy muszą zostać poddane kontroli w celu zapewnienia, że podatek nałożony na ten samochód nie przewyższa kwoty rezydualnego podatku zawartego w wartości podobnego używanego samochodu już rejestrowanego na terytorium kraju. 

4. Podatek, taki jak będący przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, który jest określony w prawie krajowym jako „podatek od wartości dodanej” od samochodów, nie stanowi „podatku od wartości dodanej” w znaczeniu Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EWG (…), w brzmieniu nadanym Dyrektywą Rady 92/111/EWG z dnia 14 grudnia 1992 r., zmieniającą dyrektywę 77/388 i wprowadzającą uproszczone środki odnoszące się do podatku od wartości dodanej, i jest zgodny z art. 33 tej Dyrektywy.

5. Akapit pierwszy Artykułu 95 Traktatu wyklucza pobieranie podatku, takiego jak będący przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, który jest ustalony w oparciu o podatek od pojazdów, w zakresie, w jakim kwota pobrana tytułem tego podatku od pojazdów używanych przywożonych z innego Państwa Członkowskiego, przewyższa kwotę rezydualnego podatku zawartego w wartości podobnego używanego samochodu już rejestrowanego na terytorium kraju 

Użyte w wyroku wyrażenie "podatek rezydualny" oznacza krajowy (miejscowy) podatek obciążający pojazdy krajowe. 

ETS uznał, że podatek od samochodów, który tak różnicuje sposób obliczania podstawy opodatkowania używanych samochodów krajowych i sprowadzonych z innych państw UE, że nie bierze pod uwagę faktycznej amortyzacji samochodów sprowadzanych, podczas gdy uwzględniał ten element dla samochodów krajowych, narusza zasadę niedyskryminacji wynikającą z art. 90 TWE. Zasada niedyskryminowania może więc być naruszona także przez ukształtowanie innych niż stawki elementów konstrukcji podatku.

Wyrok potwierdza zasadę niedyskryminacji, ale również świadczy o negatywnym stanowisku Trybunału wobec uzależniania wysokości podatku samochodowego od sztucznych kryteriów takich, jak wiek pojazdu. Taka możliwość jest bowiem obwarowana warunkami wskazanymi w pkt 3 wyroku.

Omawiany wyrok jest jednym z kilku ważnych orzeczeń ETS odnoszących się do kwestii opodatkowania używanych samochodów sprowadzanych z innych państw UE, obok wydanych m.in. w sprawach C-112/84, C-345/93, C-375/95, C-393/98.

Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 września 2002 r. w sprawie C-101/00 Tulliasiamies, Antti Siilin przeciwko Finlandii - http://www.curia.eu.int/.