Dostawcy zostali bez gwarancji zapłaty

Wykonawcy robót budowlanych otrzymają prawo do żądania od inwestora gwarancji zapłaty za wykonane roboty. Z ochrony nie skorzystają dostawcy materiałów budowlanych.

Zgodnie z nowelizacją kodeksu cywilnego inwestor udzieli gwarancji zapłaty wykonawcy lub podwykonawcy w celu zabezpieczenia terminowej zapłaty umówionego wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych. Dokument został uchwalony przez Senat i trafi teraz do podpisu prezydenta. Nowela wejdzie w życie 30 dni po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

Gwarancja zapłaty będzie mogła być udzielona na każdym etapie prac, a nie tylko przy podpisywaniu umowy. Inwestor będzie musiał udzielić wykonawcy i podwykonawcy gwarancji w terminie do 45 dni od żądania. Jeżeli tego nie zrobi, to wykonawca będzie mógł odstąpić od umowy z winy inwestora.

Według odświeżonego tekstu ustawy inwestorzy nie będą mogli ograniczać prawa do żądania takiej gwarancji, ani odstąpić od umowy tylko dlatego, że wykonawca jej zażądał.  

Ustawa nie objęła ochroną m.in. dostawców. Dlaczego? - Były propozycje, żeby ująć to szerzej, żeby wszyscy, którzy są dostawcami materiałów czy innych komponentów, jakichś farb, pustaków, cegieł, gwoździ, byli objęci tym łańcuszkiem obowiązkowych gwarancji - przypominał w Senacie Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona.

- To byłaby jednak droga donikąd, całkowicie i w sposób nieuzasadniony przerzucilibyśmy koszty, bo to się zawsze musi tak skończyć, na tych, którzy są klientami. A tu chodzi o zwiększenie bezpieczeństwa nie tylko uczestników procesu, ale i tych, którzy są finalnymi odbiorcami produktu, jakim jest mieszkanie, dom czy inny obiekt budowlany - dodawał Wrona.

Dostawców bronił senator Jan Wyrowiński z Platformy, który przypominał, że aktywność tych, którzy chcieliby, aby ten łańcuch gwarancji ciągnął się aż do samego końca, do najmniejszych, jest bardzo duża. - Jest specjalna inicjatywa, jest strona internetowa, i trudno tym, którzy się w to angażują, odmówić pewnych racji - mówił Wyrowiński. - Ale rozumiem, że sprawa jest przesądzona - dodawał.

Znowelizowany kodeks realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 27 listopada 2006 roku (K 47/04). Trybunał orzekł wówczas o niezgodności z konstytucją przepisów art. 2 ust. 4 i art. 5 ust 2 ustawy o gwarancji zapłaty za roboty budowlane.

Dariusz Madejski, e-prawnik.pl


Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

  • Koordynator OIUGZ 2012-02-12 13:24:21

    CHWALA PANU SENATOROWI Wyrowinskiemu - jako jeden z niewielu odwazy sie wychylic - bo bylo jeszcze siedmiu Poslow na 58 - ym posiedzeniu Sejmu ( 1- e czytanie przedmiotowego prajektu rzadowego w dniu 22 10 2009 r.) - tyle ze i te GLOSY na niewiele sie jak widac ZDALY. PANSTWO POSLOWIE / SENATOROWIE JESZCZ SAMI POCZUJA BLUSA JAK WROCA DO NORMALNEGO ZYCIA BEZ DIET !!!! i jak Rodziny, znajomi znajda sie "na trawce" wyciulani przez brak Gwarancji Zaplaty !!!!!! A jkest o co walczyc !!! 30 Mld PLN w grze - juz pierwsza stawka jest na stole - Alpine Bau = 40 Mln PLN !!!!!

  • koordynator OIUGZ 2012-02-12 13:17:54

    I juz sie zaczyna - patrz afera z Alpine Bau na autostradzie - na 40 Mln PLN dla podwykonawcow i 1000 pracownikow nie uregolowane naleznosci , Mostostalem warszawa we Wroclawiu - tu sie niebawem dowiemy i takich "KWIATKOW" niebawem bedzie wiele, o ktorych bedzie opinia publiczna weidziec - a wiecej o ktorych nie bedzie. Co takich wybieramy parlamentrazystow !!!!! KTORZY NIE WIDZA INTERESU SPOLECZNEGO I SWOICH WYBORCOW A TYLKO POSLUCH PARTYJNY !!!! OT... CZEKAJMY JESZCZE NA PANA PREZYDENTA, WIERZMY ZE ON SIE UJMIE ZA TYMI TYSIACAMI PRZEDSIEBIORCOW BEZ GWARANCJI... !! A dla smiechu, nie wiem czy Panstwo zauwazyli, ze z momentem wprowadzenia Gwarancji do kc - z art. 649 - przedmiotowy prajekt - WYKONAWCY I PODWYKONAWCY BEDA MIELI PODWOJNE ZABEZPIECZENIE WYNIKAJACE Z : 1. art. 647.1 kc 2. art. 649.1 kc HURRAAAAA!!!!!

  • @ 2012-02-08 18:33:17

    A drobniejszych dostawców dalej będzie się nacinać i nie płacić.Czyli ta ustawa jest niekonstytucyjna,bo nierówno traktuje wszystkich uczestników i udziałowców finansowych przedsięwzięcia.Spece od przekrętów będą teraz zakładać firmy inwestorskie,budowlane potem ogłoszą upadłość a zapłacą właściciele małych firm-Obywatele.Piękny plan dla kolesiów złodziei.Realizacja-przekręt i znowu nowelizacja.


Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika