Kolejne wygrane UOKiK

Sąd Apelacyjny w Warszawie potwierdził decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dwie z nich dotyczą rynku przewozów kolejowych, trzecia - rynku telekomunikacyjnego.

W decyzji z grudnia 2004 roku Prezes UOKiK uznał, że PKP Cargo ograniczało konkurencję bezpodstawnie różnicując kontrahentów przy ustalaniu upustów na przewóz węgla kamiennego. UOKiK zakwestionował także zastrzeganie przez PKP Cargo w umowach, że nie będzie realizować usług do wybranych odbiorców i stacji docelowych. Na spółkę została nałożona sankcja finansowa w wysokości 20 mln zł.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznając, że został naruszony interes publiczny, a działania PKP Cargo spełniały przesłanki do uznania ich za praktyki naruszające konkurencję.

Drugie postępowanie zostało wszczęte na wniosek spółki Sped-Pro, która zarzuciła PKP Cargo zawarcie niedozwolonego porozumienia z CTL Logistics, Energokrak i Trade Trans. W decyzji z grudnia 2005 roku Prezes UOKiK uznał, że doszło do zawarcia niedozwolonego porozumienia pomiędzy PKP Cargo a CTL Logistics. W umowie PKP Cargo zobowiązało się, że konkurenci CTL Logistisc nie uzyskają korzystniejszych warunków świadczenia usług. Na przedsiębiorców nałożono kary finansowe w łącznej wysokości 11,5 mln zł.

Postępowanie antymonopolowe nie potwierdziło natomiast zarzutu uczestnictwa w antykonkurencyjnym porozumieniu przez Energokrak i Trade Trans. Od niestwierdzenia niedozwolonej praktyki w tym zakresie apelację złożyła spółka Sped-Pro.

W wyroku Sąd Apelacyjny potwierdził decyzję Prezesa UOKiK i uznał, że nie było dowodów pozwalających na uznanie istnienia takiego porozumienia.

Ponadto Sąd Apelacyjny potwierdził decyzję Prezesa UOKiK w sprawie Telekomunikacji Polskiej i oddalił odwołanie spółki od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W decyzji z maja 2006 roku Prezes UOKiK uznał, że TP SA ograniczyła konkurencję wprowadzając podwyżkę cen połączeń międzynarodowych z numerami rozpoczynającymi się od 0-708-1 i nałożył na największego polskiego operatora telekomunikacyjnego karę w wysokości ponad 12 mln zł.

A.J.
Zespół e-prawnik.pl