Egzekucja z diety radnego

28.12.2005

Pytanie:

"Z tytułu pełnienia funkcji radnego posiadam dietę w wysokości 1200 zł, jednocześnie komornik sądowy prowadzi przeciwko mnie egzekucję. Czy w takim przypadku komornik sądowy ma prawo zajęcia mojej diety, jeśli tak to do jakiej wysokości?"

Odpowiedź prawnika: Egzekucja z diety radnego

Z diety radnego można prowadzić egzekucję. Kodeks postępowania cywilnego ogranicza jedynie prowadzenie egzekucji z wynagrodzenia ze stosunku pracy, jak również z uposażeń posłów i senatorów. Przepis ten nie wymienia diet radnego jako podlegających ograniczeniom egzekucji.

 

Udostępnij

Tweet

Zespół prawników
e-prawnik.pl

Masz inne pytanie do prawnika?

ZAPYTAJ ONLINE

Komentarze

• Bastex 2021-07-15 01:04:03

  Sąd Rejonowy w Szamotułach w dniu 30.11.2011 (I Co 4150/11/3 w sprawie KM 1437/11). ?Na potrzebę zapewnienia funkcjonariuszom władz lokalnych wyrównania finansowego kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem mandatu, utraconych zysków, wynagrodzenia za pracę i odpowiedniego zabezpieczenia zwraca uwagę Europejska Karta Samorządu Terytorialnego (art. 7 ust. I). Osoby pełniące funkcję publiczne w jednostkach samorządu terytorialnego, w zamian za swą działalność otrzymują więc z mocy prawa diety stanowiące rodzaj wynagrodzenia i inne świadczenia, które mają rekompensować ich zaangażowanie w działalność publiczną.? Ponadto: ?W dalszej kolejności należało więc rozważyć, czy prowadzenie egzekucji z diet należnych dłużnikowi podlega ograniczeniu na takich samych zasadach, jak egzekucja z wynagrodzenia za pracę. Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie zawierają ograniczeń dopuszczalności i zakresu egzekucji z diet radnych. Koniecznym było zatem zbadanie, czy odpowiednie zastosowanie w tym zakresie znajdzie przepis art. 833 § 2 k.p.c., zgodnie z którym ograniczeniom przewidzianym dla egzekucji ze stosunku pracy podlegają wszystkie świadczenia powtarzające się, których celem jest zapewnienie utrzymania. I dalej: Nie ulega wątpliwości, że dieta radnego, jest świadczeniem powtarzającym się, wypłacanym przez cały okres pełnienia funkcji. W ocenie Sądu Rejonowego [w odwoławczych Sądu Okręgowego], celem tego świadczenia jest zapewnienie utrzymania, dieta wypłacana jest w celu umożliwienia realizacji obowiązków publicznoprawnych związanych ze sprawowaniem mandatu. W tym zakresie brak jest podstaw, by dietę radnego traktować inaczej, niż uposażenie posłów czy senatorów. Podobnie jak w przypadku posłów czy senatorów pracodawca zobowiązany jest zwolnić radnego od pracy zawodowej w celu umożliwienia mu brania udziału w pracach organu gminy (art. 25. Ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym). Oznacza to, że za ten czas radny nie otrzymuje od pracodawcy należnego wynagrodzenia. W związku z powyższym za ten okres przysługuje mu prawo do otrzymania diety, rekompensujący brak należnego wynagrodzenia. W związku z powyższym za ten okres przysługuje mu prawo do otrzymania diety, rekompensującej brak należnego wynagrodzenia. Wykładnia celowościowa przemawia wiec za tym, by traktować dietę radnego na równi z wynagrodzeniem za pracę, a wiec podlegającej takiej samej ochronie? Takie stanowisko zajęły Sądy: Sąd Rejonowy w Szamotułach w dniu 30.11.2011 (I Co 4150/11/3 w sprawie KM 1437/11). Podtrzymane przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 13.03.2012 roku (II Cz 281/12) Sąd Rejonowy w Szamotułach w dniu 01.04.2010 (I Co 445/10/2 w sprawie KM 31/10. Podtrzymane przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 01.10.2010 roku (II Cz 1083/10 i II Cz 1081/10) Ponadto Sąd Rejonowy w Szamotułach w dniu 05.07.2012 r (I Co 1360/12/3 w sprawie KM 1437/11)

• Bastex 2021-07-15 01:02:10

  Może się komuś przyda: postanowienie Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 05.07.2012 r. (sygn. akt I Co 1360/12/3), który postanowił: 1) ?Uchylić zajęcie wierzytelności przysługującemu dłużnikowi (?) z tytułu diet radnego dokonane przez Komornika Sądowego (?) w zakresie kwoty wolnej od potrąceń, tj. w zakresie minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na odstawie odrębnych przepisów, przysługującego pracownikom zatrudnionym w pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych,? W uzasadnieniu Sąd Rejonowy ustalił i zważył następująco: ?Kwestia charakteru diet uzyskiwanych przez radnych w związku z pełnieniem ich funkcji w samorządzie gminnym została już rozstrzygnięta w postanowieniach tut. Sądu z dnia 01.04.2010 r. (sygn. akt I Co 445/10) i 30.11.2011 r. (sygn. akt I Co 4150/11 oraz postanowieniach Sądu Okręgowego w Poznaniu, wydanych na skutek rozpoznania zażaleń ? odpowiednio z dnia 01.10.2010 r., II Cz 1083/10 i II Cz 1081/10 oraz z dnia 13.03.2012 r., II Cz 281/12. Skoro zatem przesądzono, że celem tego świadczenia jest zapewnienie utrzymania, wobec czego wykładnia celowościowa przemawia za tym, by traktować dietę radnego na równi z wynagrodzeniem za pracę. Dlatego konsekwentnie przyjąć należy, iż dokonując potrąceń z diety należy uwzględniać ograniczenia wynikające z przepisów art. 833 § 1 kpc w zw. z art. 871§ 1 pkt 2 kp. Zgodnie z treścią pierwszego z przywołanych przepisów, wynagrodzenie ze stosunku pracy podlega egzekucji w zakresie określonym w przepisach Kodeksu pracy. Z kolei w myśl drugiego z przepisów, wolna od potrąceń jest kwota wynagrodzenia za pracę w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, przysługującego pracownikom w pełnym wymiarze czasu pracy, po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych ? przy potrącaniu sum egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne. Kierując się wskazanymi wyżej względami należało orzec, jak w pkt. 1) postanowienia.? Pragnę również zauważyć, że radny zgodnie z art. 24 ustawy z 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz U z 2001 r. nr 142, poz 1591 ze zm.) jest obowiązany brać udział w pracach rady gminy i jej komisji oraz innych instytucji samorządowych, do których został wybrany lub desygnowany. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że ustawodawca nałożył obowiązek brania udziału w pracach organów, do których został wybrany lub powołany. Podstawowym założeniem samorządowych ustaw ustrojowych jest to, że radni sprawują swoje funkcje społecznie. Ustawodawca w art. 25 ust. 4 ustawy z o samorządzie gminnym (DzU z 1996 r. nr 13, poz. 74, ze zm.) przyznał radnemu prawo do diety, która jest rekompensatą za utracone zarobki i czas poświęcony na działalność społeczną oraz zwrotu kosztów podróży. Zgodnie z wcześniej cytowanym postanowieniem Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 01.04.2010 r. (sygn. akt I Co 445/10), a także postanowień tegoż Sądu z dnia 30.11.2011 r. (sygn. akt I Co 4150/11, popartego postanowieniami Sądu Okręgowego w Poznaniu, odpowiednio z dnia 01.10.2010 r., II Cz 1083/10 i II Cz 1081/10 oraz z dnia 13.03.2012 r., II Cz 281/12. wydanych na skutek rozpoznania zażaleń do w/w postanowień Sądu Rejonowego wynika, że należy traktować dietę radnego na równi z wynagrodzeniem za pracę. Dlatego konsekwentnie przyjąć należy, iż dokonując potrąceń z diety należy uwzględniać ograniczenia wynikające z przepisów art. 833 § 1 kpc w zw. Z art. 871§ 1 pkt 2 kp.

• Bastex 2021-03-13 13:31:57

  Pani Grażyna nie podała sygnatury i to mało w tej tematyce bo opinie są rożne

• Grażyna 2016-12-09 22:15:10

  Sąd Rejonowy w Szamotułach jest innego zdania. Stwierdził, że dieta radnego to wynagrodzenie za pracę i komornik nie może zająć diety. Sąd uważa,że dieta radnego jest świadczeniem powtarzającym się, wypłacanym co miesiąc, dlatego dietę radnego należy traktować tak jak uposażenie posłów i senatorów.Dlatego do zajęcia wierzytelnościz tytułu diety radnego będzie miało zastosowanie ograniczenie takie jak wynagrodzenie za pracę.A,że dieta radnego jest niższa niż najniższe wynagrodzenie za pracę- to komornik nie może nic zająć. Przepisy prawa swoje, a sądy robią swoje. Gdzie sprawiedliwość- przecież od diety radny nie odprowadza żadnego podatku, nie są odprowadzane żadne składki.