Interpretacja art. 1037 kpc
Pytanie:
"Po przejęciu na własność nieruchomości po drugiej bezskutecznej licytacji i zaliczeniu na jej cenę własnej wierzytelności Sąd zasądził ode mnie na rzecz Komornika opłatę stosunkową w trybie art.1037 KPC. Czy Komornikowi należy się opłata stosunkowa ściągana w tym trybie? Komornik stałby się wtedy moim wierzycielem, czego przepisy kpc nie dopuszczają. W art.1037 § 2 kpc mowa jest o "osobach". Czy Komornik mieści się w pojęciu "osoby", albo innymi słowy czy jako funkcjonariusz publiczny jest podmiotem prawa cywilnego?"
Odpowiedź prawnika: Interpretacja art. 1037 kpc
Zgodnie z art. 1037 § 2 kpc, w planie podziału sąd wymieni osoby, dla których przypadająca od nabywcy suma jest przeznaczona. W tej części plan podziału stanowić będzie dla nich tytuł egzekucyjny przeciwko nabywcy.
Nabywca może zaliczyć na poczet ceny własną wierzytelność lub jej część, jeżeli znajduje ona pokrycie w cenie nabycia (art. 968 kpc). Przepis art. 1037 kpc będzie regulował skutki zaliczenia na poczet ceny nabycia wierzytelności, która w niej się nie mieści. W opisanym stanie faktycznym, prawdopodobnie przy sporządzaniu planu podziału okazało się, że należało zaspokoić należności z lepszym pierwszeństwem w wysokości większej niż to pierwotnie przewidywał nabywca. Jeżeli więc w opisanej sytuacji doszło np. do nabycia nieruchomości za cenę 200 000 zł, a wierzytelność własna nabywcy z tytułu hipoteki wynosiłaby 50 000 zł, a więc według pierwotnych obliczeń mieści się w cenie nabycia, ponieważ należności z lepszym pierwszeństwem wynosiły 130 000 zł. Mogła jednak nastąpić zmiana ustaleń poprzez ich weryfikację w wyniku czego mogło okazać się, że należności z lepszym pierwszeństwem wynoszą 170 000 zł. W wyniku tych ustaleń kwota 150 000 zł, jaką uiścił nabywca, nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich należności. W tej sytuacji sąd, sporządzając plan podziału, dodatkowym postanowieniem zobowiązuje nabywcę do uzupełnienia ceny w ciągu tygodnia (tak: Pietrzkowski Henryk, Ereciński Tadeusz Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Część trzecia. Postępowanie egzekucyjne, Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, wydanie II).
Jak więc wynika z powyższego, w niniejszej sprawie, mogło się okazać, że cena przez Pana uiszczona nie wystarcza na pokrycie wierzytelności z wcześniejszym pierwszeństwem niż Pańska wierzytelność. Do takich wierzytelności należą m.in. koszty egzekucyjne - opłata stosunkowa od wyegzekwowanej kwoty, a w związku z tym sąd w postanowieniu nakazał uiszczenie odpowiedniej opłaty stosunkowej na rzecz komornika, który w tym przypadku jest organem egzekwującym - nie wierzycielem sensu stricto - i może egzekwować koszty egzekucji.
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?