Skutki nakazu zapłaty w post. upominawczym
Pytanie:
"Jako jeden z kilku pozwanych (członków zarządu spółki z o.o.) otrzymałem na skutek pozwu wierzyciela nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W treści nakazu sąd nakazał wszystkim pozwanym, aby solidarnie zapłacili powodowi wskazaną kwotę albo w terminie 2 tygodni od doręczenia nakazu wnieśli do sądu sprzeciw. W dołączonym do nakazu pouczeniu, sąd między innymi podaje, że w razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu, nakaz zapłaty traci moc w części zaskarżonej sprzeciwem, a przewodniczący wyznacza rozprawę. Sprzeciw jednego tylko ze współpozwanych o to samo roszczenie oraz co do jednego lub niektórych uwzględnionych roszczeń powoduje utratę mocy nakazu jedynie co do nich. Nakaz zapłaty, przeciwko któremu w całości lub w części nie wniesiono skutecznie sprzeciwu, ma skutki prawomocnego wyroku. Co się stanie, jeżeli tylko ja wniosę sprzeciw, a pozostali członkowie zarządu tego nie uczynią? Czy w takim przypadku uwolnię się od odpowiedzialności, a cała odpowiedzialność spadnie na pozostałych członków zarządu, czy też sprzeciwem tym spowoduję, że tylko ja będę musiał uczestniczyć w procesie, w którym - w wypadku przegranej - tak czy owak będę musiał swoją część zapłacić? "
Odpowiedź prawnika: Skutki nakazu zapłaty w post. upominawczym
Na skutek wniesionego sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym nakaz ten traci moc - sąd rozpatruje wówczas sprawę niejako "od nowa". Istotnie, w wypadku, gdy nakaz zobowiązuje kilka osób do zapłaty na rzecz powoda, a sprzeciw wniósł np. tylko jeden z nich, sprawa toczy się dalej tylko i wyłącznie w stosunku do tej osoby, która wniosła sprzeciw. Oznacza to, że nakaz zapłaty uprawomocnił się w stosunku do pozwanych, którzy sprzeciwu nie wnieśli. Wierzyciel może wówczas wystąpić o klauzulę wykonalności przeciwko tym pozwanym i skierować egzekucję o kwote orzeczoną nakazem do ich majątku.
Sytuacja prawna pozwanego, który zakwestionował nakaz zapłaty sprzeciwem, jest nieco inna. Nie jest możliwe wszczęcie egzekucji przez wierzyciela przeciwko niemu. Postępowanie toczy się dalej. Jednakże w razie przegranej wierzyciel uzyska również ttuł egzekucyjny skierowany przeciwko niemu i w razie nałożenia nań klauzuli wykonalności będzie on uprawniony do egzekwowania zasądzonej kwoty z jego majątku.
Odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. opiera się na zasadzie solidarności. Może się zatem zdarzyć, że wierzyciel wyegzekwuje całą należność jedynie od jednego lub kilku dłużników. Wówczas dłużnik, który zaspokoił wierzyciela ma roszczenie zwrotne do pozostałych dłużników o proporcjonalną część należności zasądzonej tytułem wykonawczym.
Reasumując, wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty jedynie przez jednego z pozwanych nie spowoduje uwolnienie się przezeń od odpowiedzialności, wywrze zaś skutek w postaci dalszego procedowania przed sądem. Dopiero w wypadku wyroku oddalającego powództwo pozwany ten - w przeciwieństwie do osób, które nakazu nie zaskarżyły - nie będzie zmuszony do zaspokojenia roszczenia powoda. W razie oddalenia powództwa przeciwko jednemu z pozwanych nie będzie on także zmuszony zaspokoić roszczeń zwrotnych, o których mowa powyżej, dłużników, którzy nakazu zapłąty nie zaskarżyli.
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?