Propagowanie kary nieuchronnej zamiast surowej opiera się na fałszywym przekonaniu, że możliwa jest kara całkowicie nieuchronna
Dla przestępców najbardziej przekonywającym argumentem jest sprawiedliwa kara, czyli sprawiedliwa odpłata za wyrządzone zło.
Obrońcy nieudanego kodeksu karnego z 1997 r. szermują argumentem, że stabilne przepisy dobrze służą społeczeństwu i państwu. Tymczasem postulat stabilności znaczy tylko tyle, że nie powinno się dokonywać niepotrzebnych i nieuzasadnionych zmian, natomiast złe prawo należy zmienić, a nie utrwalać.