Nieoznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia może prowadzić do odrzucenia apelacji
Zmiany Kodeksu postępowania cywilnego, które weszły w życie z dniem 2 marca 2006 roku zaostrzyły znacznie rygor odpowiedzialności za braki formalne pism procesowych wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników. Zgodnie z art. 130[2] § 1 k.p.c. pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, które nie zostało należycie opłacone, przewodniczący zwraca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu.
Na tle wskazanego przepisu pojawiła się następująca wątpliwość prawna: Czy w sytuacji gdy fachowy pełnomocnik strony nie wskaże w środku odwoławczym wartości przedmiotu zaskarżenia, choć wartość ta jest wiadoma z uwagi na zakres zaskarżenia, dopuszczalne jest odrzucenie apelacji, z uwagi na jej nieopłacenie, przed uzupełnieniem braku formalnego w postaci wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia?
Odpowiedź na powyższe pytanie znalazła się w niedawnej uchwale Sądu Najwyższego:
Nieopłacona apelacja wniesiona przez adwokata w sprawie o roszczenie pieniężne, w której nie oznaczono wartości przedmiotu zaskarżenia, podlega odrzuceniu bez wzywania o uzupełnienie jej braku w tym zakresie.
Uzasadnienie niniejszej uchwały nie zostało jeszcze opublikowane.
Należy jednakże zwrócić uwagę na praktyczny wymiar stanowiska Sądu Najwyższego w zestawieniu z uchwałą z 22 listopada 2006 roku (wydaną w sprawie o sygn. akt III CZP 83/06), zgodnie z którą apelacja wniesiona przez adwokata, bez spełnienia obowiązku zaokrąglenia w górę końcówki uiszczonej opłaty stosunkowej do pełnego złotego, podlega odrzuceniu. W świetle cytowanych uchwał apelacja wnoszona przez profesjonalnego pełnomocnika powinna zostać odrzucona, gdy:
- nie została opłacona, bądź została niewłaściwie opłacona,
- opłata sądowa nie została zaokrąglona w górę do pełnego złotego,
- w apelacji nie została wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia, nawet jeśli wynikała ona z treści pisma oraz pismo nie zostało opłacone.
Z omawianej uchwały wynika jeszcze jeden wniosek, mianowicie sąd nie ma obowiązku badać braków formalnych pisma procesowego wniesnionego przez profesjonalnego pełnomocnika, jeśli nie zostało ono należycie opłacone, w takim przypadku bowiem pismo ulega odrzuceniu już tylko z uwagi na brak właściwej opłaty sądowej.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2007 roku, sygn. akt III CZP 77/07
Zespół
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?