Pełnomocnik z urzędu musi powtórzyć czynności klienta
Skarżący wniósł o wznowienie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Ponieważ jednak w postępowaniu, które miało być wznowione, orzekał Naczelny Sąd Administracyjny, temu też sądowi przekazana została skarga (art. 275 p.p.s.a.). W międzyczasie skarżącemu przyznany został pełnomocnik z urzędu, który jednak w żaden sposób nie poparł skargi. NSA skargę odrzucił, stwierdził bowiem, że
WstÄ…pienie do postÄ™powania sÄ…dowoadministracyjnego profesjonalnego peÅ‚nomocnika, przyznanego z urzÄ™du w ramach prawa pomocy na mocy art. 245 § 1 i 2 w zwiÄ…zku z art. 246 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie jest równoznaczne z konwalidowaniem wczeÅ›niejszych czynnoÅ›ci procesowych strony, do których prawo wymaga dziaÅ‚ania profesjonalnego peÅ‚nomocnika, a które strona pozostajÄ…ca wczeÅ›niej bez reprezentacji dziaÅ‚aÅ‚a samodzielnie.
W myśl art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175, który ustanawia tzw. przymus adwokacko-radcowski. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący skargę sporządził samodzielnie. Pełnomocnik ani nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia poprawnie sporządzonej skargi o wznowienie postępowania sądowego, jednocześnie wnosząc takową skargę, ani na rozprawie przez WSA nie podał do protokołu, że popiera skargę swojego klienta. NSA podkreślił, że ustanowienie dla strony profesjonalnego pełnomocnika z urzędu nie oznacza, że wszystkie wcześniejsze czynności procesowe strony, do których prawo wymaga działania profesjonalnego pełnomocnika, uznaje się za dokonane przez tego pełnomocnika. Od momentu wejścia pełnomocnika w postępowanie konieczne jest powtórzenie tychże czynności, tak aby odpowiadały wymogom prawa.

Postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2011 roku, sygn. akt II FSK 1166/11
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?