Przed sądem pracy...
Problemem występującym przed sądami pracy jest problem czy dane roszczenie jest roszczeniem wynikającym ze stosunku pracy i czy przypadkiem nie zawiera się w wyłączeniu spod jurysdykcji sądów pracy. Wyłączeniu podlegają między innymi spory dotyczące ustanowienia nowych warunków pracy i płacy. Problemem tym zajął się Sąd Najwyższy na przykładzie przyrzeczenia umowy o pracę, czyli zawarcia umowy przedwstępnej (co jest dopuszczalne poprzez odpowiednie zastosowanie Kodeksu cywilnego do prawa prac, w przypadkach luki w tym prawie).
Sąd Najwyższy stwierdził, że:
Sprawa o zawarcie przyrzeczonej umowy o pracę (art. 389 i 390 KC w związku z art. 300 KP) jest sprawą z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 pkt 1 KPC) i nie może być uznana za spór dotyczący ustanowienia nowych warunków pracy i płacy w rozumieniu art. 262 § 2 pkt 1 KP, co prowadziłoby do braku roszczenia materialnoprawnego, a nie do braku drogi sądowej.
Przy okazji Sąd Najwyższy wyjaśnił również, co należy rozumieć pod pojęciem przyrzeczonej umowy o pracę i jak należy dokonywać wykładni oświadczenia woli w prawie pracy. Sąd Najwyższy stwierdził, że:
Oświadczenie woli pracodawcy zobowiązującego się do zawarcia umowy o pracę musi być skierowane do drugiej strony i zawierać istotne postanowienia umowy przyrzeczonej oraz termin jej zawarcia. W ramach wykładni oświadczenia woli (art. 65 KC w związku z art. 300 KP) nie można uzupełniać tego oświadczenia o elementy, których ono nie zawierało.
Wyrok z dnia 19 stycznia 1998 r. (I PKN 482/97; OSNAP 1998/23/686)
Michał Włodarczyk
Radca Prawny
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?