Przymus bezpośredni niezgodny z konstytucją

Kiedy, wobec kogo i pod jakimi warunkami można stosować np. kajdanki pałki i armatki wodne powinna określać ustawa, a nie rozporządzenia.

To sentencja wczorajszego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który rozpatrzył skargi prokuratora generalnego na przepisy policji, służb specjalnych, straży granicznej i straży łowieckiej dotyczące środków przymusu bezpośredniego - pisze Gazeta Wyborcza.

Sędziowie orzekli niekonstytucyjność przepisów, które ogólnikowo odsyłają w sprawie środków przymusu do rozporządzeń. Samych rozporządzeń Trybunał nie badał. Nie zajął się też kwestią, jakiego typu środki, w jakich sytuacjach i wobec kogo byłyby dopuszczalne.

Porady prawne

Według sędziów TK powinna to rozstrzygać ustawa. Obecnie np. ustawa o policji przewiduje ogólnikowo stosowanie chemicznych środków obezwładniających, ale nie precyzuje jakich - podkreśla Gazeta Wyborcza.

Trybunał odroczył wejście w życie wyroku o 12 miesięcy, by rząd i parlament zdążyły wprowadzić nowe przepisy.


Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

  • @ 2014-05-20 10:17:32

    Temu nobliście od pałowania przypomnę stare polskie przysłowie: zapomniał wół jak cielęciem był.Komuniści go nie pałowali,grzecznie Bolka traktowali choć mogli czasem mu dolać.Ile wrzasku by było.

  • pepe 2014-05-19 12:11:40

    My lubić nasz kraj, my Afryka, tu pałować mówi noblista to PAŁOWAĆ!!! Tyle że tych co stanowią prawo... Oj przydałoby się

  • A-dam 2014-05-18 21:58:25

    Jakież to Państwo prawa kiedy Policja stosując przymus bezpośredni niezgodnie z konstytucją, nie można powoływać się przed Sądami powszechnymi na orzeczenie TK, ponieważ odroczył TK na rok wejście w życie tego wyroku ?


Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika