Sędzia, który wydał wyrok zaoczny może rozstrzygać sprzeciw od tego wyroku i nie podlega wyłączeniu

26 czerwca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Stanisława C. dotyczącą ograniczenia wyłączenia sędziego z postępowania sądowego.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 48 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji i nie jest niezgodny art. 32 ust. 1.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że niewyłączenie sędziego w sytuacji rozpoznawania sprawy na nowo po sprzeciwie od wyroku zaocznego nie narusza konstytucyjnego prawa skarżącego do bezstronnego sądu. Skarżący przyjął założenie, że sąd, który wydał wyrok zaoczny uwzględniający powództwo jest na tyle przekonany co do jego zasadności, że nie może już w sposób bezstronny rozpoznać sprawy na nowo wysłuchując drugiej strony - pozwanego i przeprowadzając raz jeszcze całe postępowanie dowodowe. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego jest to założenie niezwykle uproszczone, które pomija istotę sędziowskiej bezstronności. Ponadto Trybunał stwierdził, że skarżący nie wskazał konstytucyjnych argumentów, które uzasadniałyby jego tezę o naruszeniu zasady równości wobec prawa poprzez odmienne potraktowanie przez ustawodawcę adresatów unormowania zawartego w kwestionowanym przepisie Kodeksu postępowania cywilnego w stosunku do odpowiednich regulacji zawartych w Kodeksie postępowania karnego.

Zespół
e-prawnik.pl