Zwolnienie z opłaty sądowej jednej ze stron jest zgodne z Konstytucją

12 grudnia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Okręgowego w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy dotyczące kosztów sądowych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 10 pkt 9 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Przyznanie jednej ze stron procesu (wierzycielowi) zwolnienia z obowiązku uiszczania opłaty sądowej jest zgodne z Konstytucją. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego najwłaściwszym miejscem regulacji odstępstwa od zasady obowiązku uiszczenia wpisu od pozwu każdego podmiotu inicjującego postępowanie przed sądem, jest regulacja przewidująca tę zasadę, czyli ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Dokonanie w tym zakresie nowelizacji ustawy z 1967 r., nie może więc budzić zastrzeżeń natury konstytucyjnej. Także użycie w kwestionowanym przepisie pojęcia "powództwo", zamiast prawidłowego w tym wypadku pojęcia "pozew", nie powoduje aż takiej niejasności przepisu, która uzasadniałaby stwierdzenie niezgodności z Konstytucją. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, zasadniczy cel ustawy - likwidacja szkodliwych dla gospodarki zatorów płatniczych - usprawiedliwia wprowadzenie mechanizmów ułatwiających sądowe dochodzenie roszczeń. Przyznanie jednej ze stron procesu (wierzycielowi) zwolnienia z obowiązku uiszczania opłaty sądowej, usprawiedliwione jest szczególną sytuacją tej grupy podmiotów w obrocie gospodarczym.

Zespół
e-prawnik.pl