Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Karmelickiej 66, kod poczt. 31-128, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

29.1.2010

3. Czy zapłacony podatek należny jest kosztem podatkowym?

Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-698/09-4/PJ

Typ dokumentu:Interpretacja indywidualna
Sygnatura:IPPB5/423-698/09-4/PJ
Autor:Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Słowa kluczowe:kontrahenci, koszt, nabycie, podatek, urządzenie, zapłata podatku
Kategoria:
Istota interpretacji:3. Czy zapłacony podatek należny jest kosztem podatkowym?

Strona 1 z 2
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28.10.2009 r. (data wpływu 03.11.2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów ? jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W miesiącu wrześniu Wnioskodawca otrzymał od kontrahenta niemieckiego urządzenie typu MULTIRAIL w formie bezpłatnego nabycia. Na powyższe urządzenie firma zagraniczna wystawiła fakturę pod datą 07.09.2009 r. bez wartości (brak Umowy o darowiźnie). Urządzenie to jest prototypem i na podstawie Porozumienia o eksploatację próbną z klientem krajowym, ma służyć przez okres 36 miesięcy testom. Wszystkie koszty związane z dostarczeniem, montażem i legalizacją urządzenia są po stronie Wnioskodawcy.

Klient ma obowiązek dostarczyć Wnioskodawcy wyniki testów z eksploatacji tego urządzenia. Po okresie próbnej eksploatacji klient albo zakupi urządzenie albo nastąpi jego zwrot. Dostawę powyższego urządzenia Wnioskodawca potraktował jako bezpłatne nabycie wewnątrzwspólnotowe i z tego tytułu rozpoznał obowiązek podatkowy pod datą wystawienia faktury, czyli we wrześniu.

Podatek VAT należny w stawce podstawowej (podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa urządzenia) Wnioskodawca odprowadził do Urzędu Skarbowego nie odliczając go w deklaracji.

Chociaż tytułem do opodatkowania było nabycie wewnątrzwspólnotowe, to w stosunku do odliczenia Wnioskodawca sugerował się zasadą bezpłatnego nabycia i z tego tytułu zrezygnował z prawa do odliczenia tego podatku.

W transakcji powyższej udział brały podmioty prawne i z tytułu tej transakcji jedna ze stron była objęta zobowiązaniem podatkowym z tytułu podatku VAT, dlatego Wnioskodawca nie odprowadził podatku od czynności cywilnoprawnej.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 22.01.2010r. ( data wpływu 25.01.2010 r. ) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 13.01.2010 r. Nr IPPB5/423-698/09-2/PJ, Wnioskodawca wskazał, iż nie może jednoznacznie stwierdzić, iż w przypadku zakupu urządzenia przez ?klienta? po okresie próbnym eksploatacji, kontrahent zagraniczny nie obciąży Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

  1. Czy zasadnie Wnioskodawca postąpił traktując tą transakcje jako nabycie wewnątrzwspolnotowe a nie darowizna...
  2. Czy Wnioskodawca miał prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego jako podatek należny z tytułu nabycia wewnątrzwespólnotowego w sytuacji, gdzie wartość towaru wynosiła 0, czyli nabycie wewątrzwspólnotowe bez wynagrodzenia...
  3. Czy zapłacony podatek należny jest kosztem podatkowym...

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytanie nr 3. W zakresie pozostałych pytań, dotyczących ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o podatku od spadku i darowizn, zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, z otrzymanych dokumentów jednoznacznie wynika, iż było to nabycie wewnątrzwspólnotowe powodujące obowiązek podatkowy.

Samo nabycie bezpłatne tego urządzenia nie decydowało o tym, iż jest to darowizna, gdyż strony nie zawarły takiego porozumienia, poza tym jedna ze stron była zobowiązana z tytułu tej transakcji odprowadzić podatek VAT.

W przypadku podmiotów krajowych obowiązek podatkowy powstałby po stronie przekazującego bezpłatnie urządzenie, strona niemiecka przerzuciła ten obowiązek na Wnioskodawcę, dlatego nie Wnioskodawca nie odliczył podatku należnego z tytułu tej transakcji, wliczając go jednocześnie do kosztów podatkowych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. b tiret pierwsze ww. ustawy, podatek należny w przypadku importu usług oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jeżeli nie stanowi on podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług; kosztem uzyskania przychodów nie jest jednak podatek należny w części przekraczającej kwotę podatku od nabycia tych towarów i usług, która mogłaby stanowić podatek naliczony w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

Dyspozycja przywołanej hipotezy normy prawnej jednoznacznie rozporządza zakresem w którym podatnikowi przysługuje prawo do ujęcia w ciężar kosztów uzyskania przychodów podatku należnego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

Prawo to przysługuje zatem w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jednak jedynie w zakresie w jakim podatek należny nie stanowi jednocześnie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

<>

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 1
  • 4
  • 5
  • 7
  • 8
  • osób

Opinie naszych klientów

  • M.Panasiak

    ocena usługi:

    Konkretnie,rzeczowo,profesjonalnie.Wielka oszczędność czasu oraz komfort w czytaniu opini w domowym zaciszu z możliwością korekty.Serdecznie dziękuję oraz Bardzo,bardzo polecam!!!
  • Joanna

    ocena usługi:

    Szybka, profesjonalna i wyczerpująca odpowiedź. Polecam
  • agronet1

    ocena usługi:

    Opinia fachowa i rzetelna.Także ekspresowa.W pełni wyjaśniła mój problem. Polecam.Wiesław
  • andrzej

    ocena usługi:

    Korzystalem z porad e-prawnikow 2 razy.Jestem zadowolony z ich uslug.Konkretnie i profesjonalnie. Polecilem znajomym.Dziekuje
  • Mikola

    ocena usługi:

    Opinię otrzymałam ekspresowo, była b.fachowa,rzetelna, rozwiała moje wątpliwości.Wyjaśnienie było mi bardo pomocne,bo pozwoliło mi uświadomić, że przepisy prawne dot. mojego problemu nie są spójne i nie ma sensu je stosować jeśli nie są w konsekwencji skuteczne.(umowa najmu okazjonalnego dla cudzoziemca).
  • Piotr

    ocena usługi:

  • Barbara

    ocena usługi:

    Opinia Bardzo rzetelna, fachowa.Oszczędność czasu, pieniędzy.. Dziękuję i polecam!!!
  • Basia

    ocena usługi:

    Porada udzielona ekspresowo, bardzo przydatna i wyczerpujaca.
  • Krzysztof

    ocena usługi:

    Szeroka a zarazem konkretna opinia. Gorąco polecam
  • Ewa

    ocena usługi:

  • Mariusz

    ocena usługi:

    Dziękuję za opinię,polecam wszystkim będącym w kłopotach.Szybka,profesjonalna odpowiedź z uzasadnieniem.Oszczędność czasu i pieniędzy.Nie bójcie się,tam naprawdę pracują ludzie którzy się znają na tym co robią. Mariusz
  • Marzanna

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za profesjonalną opinię, pomoże mi ona w dalszym załatwianiu moich spraw. Będę Was polecać moim znajomym. Pozdrawiam Marzanna
  • Małgorzata

    ocena usługi:

    Opinia bardzo rzetelna. Pełen profesjonalizm. Gorąco polecam. Małgorzata.
  • Ewa

    ocena usługi:

  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Profesjonalne podejście do klienta, bardzo szybka obsługa. Polecam.
  • Ryszard

    ocena usługi:

    Opinia wyczerpująca, jestem zadowolony.
  • Roman

    ocena usługi:



Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane