Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Karmelickiej 66, kod poczt. 31-128, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

29.1.2010

3. Czy zapłacony podatek należny jest kosztem podatkowym?

Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-698/09-4/PJ

Typ dokumentu:Interpretacja indywidualna
Sygnatura:IPPB5/423-698/09-4/PJ
Autor:Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Słowa kluczowe:kontrahenci, koszt, nabycie, podatek, urządzenie, zapłata podatku
Kategoria:
Istota interpretacji:3. Czy zapłacony podatek należny jest kosztem podatkowym?

Strona 1 z 2
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28.10.2009 r. (data wpływu 03.11.2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów ? jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W miesiącu wrześniu Wnioskodawca otrzymał od kontrahenta niemieckiego urządzenie typu MULTIRAIL w formie bezpłatnego nabycia. Na powyższe urządzenie firma zagraniczna wystawiła fakturę pod datą 07.09.2009 r. bez wartości (brak Umowy o darowiźnie). Urządzenie to jest prototypem i na podstawie Porozumienia o eksploatację próbną z klientem krajowym, ma służyć przez okres 36 miesięcy testom. Wszystkie koszty związane z dostarczeniem, montażem i legalizacją urządzenia są po stronie Wnioskodawcy.

Klient ma obowiązek dostarczyć Wnioskodawcy wyniki testów z eksploatacji tego urządzenia. Po okresie próbnej eksploatacji klient albo zakupi urządzenie albo nastąpi jego zwrot. Dostawę powyższego urządzenia Wnioskodawca potraktował jako bezpłatne nabycie wewnątrzwspólnotowe i z tego tytułu rozpoznał obowiązek podatkowy pod datą wystawienia faktury, czyli we wrześniu.

Podatek VAT należny w stawce podstawowej (podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa urządzenia) Wnioskodawca odprowadził do Urzędu Skarbowego nie odliczając go w deklaracji.

Chociaż tytułem do opodatkowania było nabycie wewnątrzwspólnotowe, to w stosunku do odliczenia Wnioskodawca sugerował się zasadą bezpłatnego nabycia i z tego tytułu zrezygnował z prawa do odliczenia tego podatku.

W transakcji powyższej udział brały podmioty prawne i z tytułu tej transakcji jedna ze stron była objęta zobowiązaniem podatkowym z tytułu podatku VAT, dlatego Wnioskodawca nie odprowadził podatku od czynności cywilnoprawnej.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 22.01.2010r. ( data wpływu 25.01.2010 r. ) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 13.01.2010 r. Nr IPPB5/423-698/09-2/PJ, Wnioskodawca wskazał, iż nie może jednoznacznie stwierdzić, iż w przypadku zakupu urządzenia przez ?klienta? po okresie próbnym eksploatacji, kontrahent zagraniczny nie obciąży Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

  1. Czy zasadnie Wnioskodawca postąpił traktując tą transakcje jako nabycie wewnątrzwspolnotowe a nie darowizna...
  2. Czy Wnioskodawca miał prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego jako podatek należny z tytułu nabycia wewnątrzwespólnotowego w sytuacji, gdzie wartość towaru wynosiła 0, czyli nabycie wewątrzwspólnotowe bez wynagrodzenia...
  3. Czy zapłacony podatek należny jest kosztem podatkowym...

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytanie nr 3. W zakresie pozostałych pytań, dotyczących ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o podatku od spadku i darowizn, zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, z otrzymanych dokumentów jednoznacznie wynika, iż było to nabycie wewnątrzwspólnotowe powodujące obowiązek podatkowy.

Samo nabycie bezpłatne tego urządzenia nie decydowało o tym, iż jest to darowizna, gdyż strony nie zawarły takiego porozumienia, poza tym jedna ze stron była zobowiązana z tytułu tej transakcji odprowadzić podatek VAT.

W przypadku podmiotów krajowych obowiązek podatkowy powstałby po stronie przekazującego bezpłatnie urządzenie, strona niemiecka przerzuciła ten obowiązek na Wnioskodawcę, dlatego nie Wnioskodawca nie odliczył podatku należnego z tytułu tej transakcji, wliczając go jednocześnie do kosztów podatkowych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. b tiret pierwsze ww. ustawy, podatek należny w przypadku importu usług oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jeżeli nie stanowi on podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług; kosztem uzyskania przychodów nie jest jednak podatek należny w części przekraczającej kwotę podatku od nabycia tych towarów i usług, która mogłaby stanowić podatek naliczony w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

Dyspozycja przywołanej hipotezy normy prawnej jednoznacznie rozporządza zakresem w którym podatnikowi przysługuje prawo do ujęcia w ciężar kosztów uzyskania przychodów podatku należnego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

Prawo to przysługuje zatem w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jednak jedynie w zakresie w jakim podatek należny nie stanowi jednocześnie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

<>

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 2
  • 3
  • 3
  • 2
  • 3
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Grażyna

    ocena usługi:

    Opinia profesjonalna, zwięzła, zrozumiała, przekonująca, rozwiewajaca moje watpliwości, będę w przyszłości korzystać z porad, oszczędność czasu, anonimowość. Polecam. GS
  • Jolanta

    ocena usługi:

  • Ewa

    ocena usługi:

    Nie byłam przekonana do tego typu porady ( internetowej), ale jestem pozytywnie zaskoczona. Szybko, sprawnie i na temat. Na pewno jeszcze skorzystam i polecam wszystkim potrzebującym porady prawnej.
  • eugenie

    ocena usługi:

    Witam . Opinia fachowa i szybko sporzadzona oraz wyczerpujaca odpowiedz Przystepna cena. Super ze istnieja takie porady przez internet. Milo pozdrawiam K. Eugenie .
  • Małgorzata

    ocena usługi:

    Porada szybka i wyczerpująca.Cena przystępna.Polecam.
  • barbara

    ocena usługi:

    Dziekuje za wyczerpujaca odpowiedz, mam nadzieje, ze bede mogla dochodzic swoich praw przed Sadem. Super, ze istnieja takie porady przez internet, bardzo pomagaja zwyklym ludziom uporac sie w zawilosciach prawa....pozdrawiam ...Barbara
  • sylwester

    ocena usługi:

  • Sławomir

    ocena usługi:

    Wszystko naprawdę super ewentualnie cena mogła by być chociaż 15% niższa:)
  • Grzegorz

    ocena usługi:

    Opinia fachowa i szybko sporządzona.Jednocześnie zwrócila moją uwagę na ewentualne opcje i sprowokowała pytania rozszerzające.
  • Grzegorz

    ocena usługi:

    Opinia fachowa i szybko sporządzona.Jednocześnie zwrócila moją uwagę na ewentualne opcje i sprowokowała pytania rozszerzające.
  • spiderka

    ocena usługi:

    Pelen profesjonalizm, przystepna cena oraz wyczerpujaca odpowiedz na zadane pytania. Polecam goraco i sama napewno skorzystam w przyszlosci jesli bede potrzebowala!
  • tomasz

    ocena usługi:

  • Jurek

    ocena usługi:

    Zlecenie zrealizowane pomyślnie.
  • Teresa

    ocena usługi:

    Porada szybko udzilona. Konkretna opinia. W razie wątpliwości można dopytać. Polecam TŻ
  • Regina

    ocena usługi:

  • Wojciech

    ocena usługi:

    konkretnie,solidnie,w opinii jest zawarte nakreślenie problemu oraz możliwości rozwiązania problemów , co jest szczególnie ważne dla przeciętnych ludzi nie znających prawa. Polecam wszystkim przed podpisaniem wszystkiego czego do końca się nie rozumie oraz co istotne, po podpisaniu różnego rodzaju niekorzystnych umów, można się dowiedzieć jak z tego problemu wybrnąć ! Polecam i pozdrawiam!
  • Jerzy

    ocena usługi:

    Bardzo szybka porada na wysokim poziomie merytoryczny. Całkowicie wyczerpująca odpowiedź na moje pytanie. Absolutnie wyczerpująca odpowiedź. Jerzy


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane