Podsłuchiwanie obywateli trzeba uzasadnić
Do wniosku o założenie podsłuchu telefonicznego policjanci będą musieli dołączać materiały uzasadniające zastosowanie kontroli operacyjnej. Do tej pory wystarczał tylko wniosek.
Przyjęty przez Radę Ministrów projekt nowelizacji kodeksu postępowania karnego odświeża przepisy dotyczące kontroli operacyjnej.
Nowela procedury karnej ma zapewnić efektywną i merytoryczną kontrolę sądu i prokuratora nad ustawowo dozwolonymi czynnościami operacyjnymi organów ścigania, m.in. zakładaniem podsłuchów telefonicznych.
Policja, występując do sądu o pozwolenie na założenie podsłuchu, będzie musiała uzyskać pisemną zgodę prokuratora okręgowego oraz dołączyć do wniosku w tej sprawie materiały uzasadniające potrzebę podsłuchania obywatela. Do tej pory wystarczał tylko wniosek.
Przyjęte przez rząd przepisy zobowiążą prokuratora generalnego do przedstawienia Sejmowi i Senatowi corocznego, jawnego sprawozdania o łącznej liczbie założonych podsłuchów przez poszczególne służby.
W sprawozdaniu znajdą się również informacje o efektach sądowego i prokuratorskiego nadzoru nad dozwolonymi czynnościami, które ingerują w prawo obywatela do prywatności.
Odświeżony kodeks karny ma także zakończyć wykorzystywanie dowodów uzyskanych w wyniku kontroli procesowej oraz kontroli operacyjnej w innych postępowaniach niż postępowanie karne.
Organy ścigania będą musiały ponadto informować prokuratora o zniszczonych materiałach z podsłuchów, które nie potwierdziły informacji o popełnieniu przestępstwa.
O zachowaniu niektórych materiałów z kontroli operacyjnej - istotnych dla bezpieczeństwa państwa - będzie orzekał sąd okręgowy w Warszawie. Z wnioskiem o zarchiwizowanie takich danych wystąpi szef ABW, po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora generalnego.
Nowela wprowadzi także instytucję tzw. „zgody następczej", o którą wystąpi jedynie prokurator.
Zgoda zastępcza będzie zgodą sądu na wykorzystanie dowodów pochodzących z kontroli procesowej lub operacyjnej, gdy utrwalone zapisy ujawniły popełnienia przestępstwa, które nie było przedmiotem postanowienia sądu.
Dariusz Madejski, e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?