Zmowa przetargowa ukarana. Milionowe kary
Blisko 2 mln zł łącznych kar otrzymało sześciu przedsiębiorców - uczestników trzech konsorcjów, którzy w niedozwolony sposób chcieli wpłynąć na wyniki zamówienia publicznego na dostawę sprzętu komputerowego dla szkół i bibliotek. UOKiK bada obecnie czy doszło do nieprawidłowości podczas 70 innych przetargów.
Zgodnie z prawem zabronione jest ustalanie przez uczestników przetargów warunków składanych ofert. Przedsiębiorcy mają obowiązek działać samodzielnie i nie mogą uzgadniać swoich poczynań. UOKiK prowadzi obecnie 13 postępowań antymonopolowych oraz 57 postępowań wyjaśniających w sprawach zamówień publicznych.
Jedna z wydanych niedawno przez Prezes UOKiK decyzji dotyczy zmowy przetargowej zawartej pomiędzy przedsiębiorcami z Wrocławia. Pod koniec 2011 r. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego organizował przetarg na dostawę sprzętu komputerowego dla szkół i bibliotek biorących udział w projekcie Dolnośląska e-szkoła. Wśród jego uczestników znalazły się m.in. trzy konsorcja utworzone przez spółki: Itsumi i KEN Solutions, Integrit i Dreamtec Solutions, a także Incom i Dreamtec.
Na podstawie doniesień prasowych, UOKiK wszczął postępowanie, które miało sprawdzić czy przedsiębiorcy dokonali niedozwolonych ustaleń. W jego trakcie Urząd m.in. współpracował z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym - Uzyskane informacje potwierdziły, że pomiędzy konsorcjami zawarta została zmowa przetargowa, której celem było wybranie przez zamawiającego droższej oferty - mówi prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel.
Początkowo najtańszą okazała się złożona przez Itsumi i KEN Solutions, jednak wskutek niewłaściwego uzupełnienia dokumentacji, została ona odrzucona. W takim przypadku Urząd Marszałkowski powinien wybrać drugą w kolejności, czyli droższą ofertę Integrit i Dreamtec Solutions.
Wykluczenie najtańszego wykonawcy spowodowane było przedstawieniem przez niego nieodpowiedniego zaświadczenia z ZUS o niezaleganiu ze składkami. Tymczasem Urząd ustalił, że pełnomocnik konsorcjum posiadał właściwy dokument, który mógł przedłożyć w celu otrzymania zlecenia. W opinii Urzędu, błędne uzupełnienie dokumentacji było celowym działaniem. Ponadto przedsiębiorcy, którzy powinni ze sobą konkurować, wzajemnie znali swoje oferty. Świadczą o tym m.in. gwarancje ubezpieczeniowe oraz zaświadczenia z ZUS wystawione tego samego dnia, i w przypadku tych pierwszych oznaczone kolejnymi numerami porządkowymi. Na wspólne tworzenie dokumentów wskazuje również pozostawienie w ofertach dwóch konsorcjów niektórych danych konkurencyjnych przedsiębiorców.
Zawarciu niedozwolonych uzgodnień sprzyjać mogły również powiązania osobowe oraz kapitałowe pomiędzy uczestnikami konsorcjów. Prezes spółek Incom i Dreamtec pełnił również funkcje kierownicze w Integrit, a prezes Dreamtec - w Dreamtec Solutions i KEN Solutions.
Uczestnikom zmowy nie udało się osiągnąć założonego celu, ponieważ zlecenie otrzymał ostatecznie ich konkurent. Złożył on odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, która uwzględniła jego zarzuty.
Za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję Prezes UOKiK nałożyła na jego uczestników kary wysokości blisko 2 mln zł*. Decyzja nie jest ostateczna, przysługuje do niej odwołanie do sądu.
Wysokość kar nałożonych na uczestników zmowy:
o Incom - 1 717 184 zł
o Itsumi - 118 895 zł
o Integrit - 88 312 zł
o Dreamtec - 13 341 zł
o KEN Solutions - 3 415 zł
o Dreamtec Solutions - brak kary finansowej ze względu na niski przychód przedsiębiorcy.
Źródło: UOKiK
Zespół
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?