Alimenty na dorosłego syna który pobiera zasiłek socjalny.
Pytanie:
"Czy muszę łożyć alimenty na dorosłego syna któremu przyznano zasiłek socjalny? Czy muszę złożyć jakiś pozew o zniesienie alimentów?"
Odpowiedź prawnika: Alimenty na dorosłego syna który pobiera zasiłek socjalny.
Niniejsza opinia została sporządzona na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 z późn. zm.) – dalej: k.r.o.; ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U.2014.101 -j.t.) dalej: k.r.o. oraz aktualnych komentarzy doktryny i orzecznictwa odnoszących się do rozpatrywanych kwestii.
Kodeks rodzinny i opiekuńczy reguluje kwestię obowiązku alimentacyjnego w dziale III ustawy. Zgodnie z pierwszym art. tego działu:
art. 128 k.r.o.
Jak wywodzi Tadeusz Domińczyk w: „Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz.”:
„Pokrewieństwo oznacza istnienie stosunku opartego na pochodzeniu od wspólnego przodka. Krewnym jest także dziecko uznane przez ojca. Rozróżnia się krewnych w linii wstępnej (ojciec, dziadek, pradziadek) i zstępnej (syn, wnuk, prawnuk). Pojęcie rodzeństwa obejmuje krewnych w linii bocznej (brat, siostra - także przyrodni), jeśli przynajmniej jedno z rodziców jest ich wspólnym przodkiem”. Wobec powyższego, obciążeni – w stosunku do dzieci – w pierwszej kolejności są rodzice. Pan, jako ojciec niewychowujący syna, został zobowiązany do świadczeń pieniężnych na jego rzecz. Wynika to także z dalszych przepisów przywoływanej ustawy:
art. 129 k.r.o.
Kwestią zasadniczą dla tej opinii jest to, jak długo trwa obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci? Czy jest to osiągnięcie przez dziecko wieku 18 lat? Zakończenie edukacji? A może moment osiągnięcia samodzielności finansowej i zdolność utrzymania się bez pomocy materialnej rodziców? Otóż zagadnienie to jest bardzo złożone i od wielu lat stanowi kanwę rozważań polskich sądów. Do tego stanu rzeczy przyczyniają się także nieścisłe – w tym zakresie – przepisy k.r.o., które stanowią:
art. 133 k.r.o.
Powyższy przepis ustanawia więc moment, w którym obowiązek alimentacyjny wygasa, na chwilę osiągnięcia stanu, w którym dziecko może samodzielnie się utrzymać. Jest to przepis szeroko komentowany w doktrynie. Tadeusz Domińczyk w publikacji „Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz” wskazuje:
„Z definicji obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka (utrzymanie i wychowanie) wynika, że obowiązek ten ustaje dopiero wówczas, gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, co z reguły łączy się z możliwością podjęcia pracy zarobkowej”.
Jak jednak nadmienia dalej: „Możliwość podjęcia pracy zarobkowej nie może być jednak rozważana w oderwaniu od osobistej i życiowej sytuacji uprawnionego. Jeżeli mianowicie kontynuuje on naukę, uczy się zawodu, uczęszcza na kurs doskonalenia zawodowego, to za usprawiedliwione należy uznać dalsze alimentowanie go. Jak przyjął Sąd Najwyższy w wyroku z 12 lutego 1998 r. (I CKN 499/97, LexPolonica nr 346264), nawet zdobycie dwóch zawodów przez dziecko nie uwalnia rodziców od obowiązku świadczenia alimentów, jeżeli taki uprawniony podejmuje studia. Wykładnia art. 133 § 1 bowiem nie może pozostawać w oderwaniu od art. 94, który nakłada na rodziców obowiązek troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i należytego przygotowania go do pracy dla dobra społeczeństwa, odpowiednio do jego uzdolnień. Jest przy tym oczywiste, że jedynie efektywne studiowanie pozwala uprawnionemu liczyć na alimentowanie go”
Zgodnie z treścią wyroku, na który powołuje się T. Domińczyk, kontynuowanie nauki zazwyczaj przedłuża trwanie obowiązku alimentacyjnego. Podkreśla to także wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 14 listopada 1997 r. (III CKN 257/97):
„Przy orzekaniu o obowiązku alimentacyjnym rodziców wobec dzieci, które osiągnęły pełnoletność, brać należy także pod uwagę, czy wykazują one chęć dalszej nauki oraz czy ich osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie przez nie nauki”.
Jednak nie zawsze kontynuowanie nauki przez dziecko usprawiedliwia dalsze łożenie na jego utrzymanie przez rodziców. Warto tu przywołać wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 10 grudnia 1998 r. (I CKN 1104/98), który rozpatrując konkretną sytuację stwierdził:
„Pozwany skończył 20 lat życia, ma wyuczony zawód handlowca i możliwości podjęcia pracy w wyuczonym zawodzie. Wprawdzie obecnie uczęszcza do liceum ogólnokształcącego dla dorosłych i zamierza dalej kontynuować naukę, ale według niewadliwych ustaleń Sądu, co do stanu dochodów jego rodziców, ich możliwości łożenia na jego utrzymanie są ograniczone. Rodzice jako emeryci pobierają niskie emerytury, które w skromnym zakresie zabezpieczają ich materialne potrzeby. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądów, iż rodziców pozwanego nie stać na dalsze utrzymywanie dorosłego pozwanego, który już usamodzielnił się, zdobył zawód i ma możliwości zatrudnienia w nim”
W innym wyroku Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 8 sierpnia 1980 r. (III CRN 144/80) czytamy:
„Rodzice nie są obowiązani dostarczać środków utrzymania dziecku, które, będąc już przygotowane należycie do wykonywania przez nie odpowiedniego dla niego zawodu, podejmuje dla podniesienia swych kwalifikacji dalsze kształcenie się, ale w studiach się zaniedbuje, nie robi należytych postępów, nie otrzymuje obowiązujących zaliczeń, nie zdaje w terminie przepisanych egzaminów, a zwłaszcza jeżeli z własnej winy powtarza lata studiów i wskutek tego nie kończy studiów w przewidzianym programem okresie”
Również otrzymywanie przez pełnoletnie dziecko renty socjalnej nie powoduje automatycznego uchylenia obowiązku alimentacyjnego. Środki z renty mogą nie wystarczać na jego utrzymanie, a stopień niepełnosprawności uniemożliwiać mu może podejmowanie pracy zarobkowej.
Rodzice często – błędnie – zakładają, iż wystarczy, że dziecko ukończy 18 lat, aby móc zaprzestać płacenia alimentów. W k.r.o. wprowadzono jednak uregulowanie, zgodnie z którym:
art. 133 k.r.o.
Na podstawie powyższego przepisu rodzice mają możliwość uchylenia się od obowiązku płacenia alimentów, jeżeli spełnione są poniższe warunki:
„W dodanym § 3 ustawodawca przyznał rodzicom uprawnienie do uchylenia się od wykonania obowiązku alimentacyjnego w razie zagrożenia nadmiernym dla nich uszczerbkiem. Pojęcie „nadmierny uszczerbek” jest już terminem kodeksowym (art. 134 k.r.o.). Wprawdzie nie jest zdefiniowany, jednakże w orzecznictwie przyjmuje się, że jest to uszczerbek przekraczający granice środków potrzebnych do normalnej egzystencji”
Natomiast T. Domińczyk w przywoływanym już opracowaniu „Kodeks...” stwierdza:
„O ile mianowicie wydolni materialnie rodzice nie mogą się powstrzymać od obowiązku alimentowania dziecka, które nie dysponuje przychodami pozwalającymi sprostać jego potrzebom, o tyle w przypadku rodziców, dla których łożenie na potrzeby dziecka pełnoletniego oznaczałoby uszczerbek w zakresie kosztów utrzymania własnego - mogą się uchylić od takiego obowiązku”.
Zgodnie z powyższym, istnieje możliwość uchylenia się od alimentów, jeżeli płacąc je, doznawałby Pan nadmiernego uszczerbku finansowego. Tzn. takiego, który powodowałby problemy w utrzymaniu się na poziomie normalnej egzystencji. Możliwe również, iż wysokość otrzymywanej przez dziecko renty socjalnej pozwala mu na samodzielne utrzymanie. Tego jednak nie jesteśmy w stanie stwierdzić, nie znając wysokości renty i zakresu potrzeb dziecka.
Zatem, w zaistniałej sytuacji faktycznej obowiązek alimentacyjny wciąż trwa. Dla uchylenia tego obowiązku konieczne będzie wszczęcie postępowania sądowego. Ostateczne sąd dokona analizy szczegółów sytuacji materialnej i osobistej uprawnionego do alimentów. Istotna może tutaj okazać się wysokość renty socjalnej oraz wkład w utrzymanie siebie.
W przypadku osiągania przez Pana dziecko dochodów, może Pan skorzystać również z uprawnień przewidzianych przez art. 138 k.r.o.:
art. 138 k.r.o.
Winien Pan zatem powiadomić organ państwa, który prowadzi egzekucję, o braku możliwości pobierania alimentów przez matkę dorosłego dziecka, jednocześnie przesyłając dokumenty potwierdzające tę okoliczność, np. akt urodzenia. Organ prowadzący egzekucję powinien odmówić prowadzenia tej egzekucji, jako że zostało wszczęte na wniosek osoby, która obecnie nie jest uprawniona do pobierania alimentów. Obecnie uprawnionym do złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji jest wierzyciel (dziecko). Matka do czasu ukończenia przez dziecko pełnoletniości reprezentowała dziecko. Obecnie, ponieważ dziecko jest pełnoletnie, matka może go reprezentować wyłącznie na podstawie pełnomocnictwa. Jeżeli matka dziecka przesłała do organu egzekucyjnego pełnomocnictwo podpisane przez dziecko, to organ będzie prowadził egzekucję, aż to uchylenia obowiązku alimentacyjnego. Bez ustalenia tych okoliczności nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy egzekucja jest prowadzona w sposób prawidłowy
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?