Groźba bezprawna a poczucie zagrożenia
Pytanie:
W art. 190 § 1 czytamy: "Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2." Natomiast pojęcie groźby bezprawnej jest szersze, bo dochodzi do niej grożenie postępowaniem karnym oraz rozpowszechnieniem informacji uwłaczających czci. Czy więc w przypadku art. 191 kk (§ 1 lub 2) również musi istnieć poczucie jakiegoś zagrożenia? Jak interpretować przypadek, ze dłużnik zgłosił popełnienie przestępstwa z art. 191 § 2 kk przez wierzyciela dopiero po kilku miesiącach od zagrożenia mu przez tegoż rozgłoszenia informacji uwłaczających czci (np. wierzyciel spełnił swoją groźbę, gdyż szczerze uważa, że dłużnik jest oszustem i o tym informował jego sąsiadów)? Albowiem, dłużnik zapewne chciał przerwać egzekwowanie do niego należności (w tym na drodze sądowej).
Masz inne pytanie do prawnika?
ODPOWIEDŹ PRAWNIKA
Zgodnie z art. 115 § 12 kodeksu karnego groźbą bezprawną jest zarówno groźba, o której mowa w art. 190, jak i groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem.
Zgodnie z art. 191 § 1kk kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Jeżeli sprawca działa w sposób określony w § 1 w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5 (§2).
W doktrynie prawa karnego w zasadzie zgodnie przyjmuje się, iż także wobec pozostałych przypadków groźby bezprawnej, powinien zaistnieć stan uzasadnionej obawy (tak A. Wąsek, Kodeks karny. Komentarz, Gdańsk 2002, s. 797-798, A. Zoll w: K. Buchała, A. Zoll, Kodeks karny..., s. 636).
Faktu zgłoszenia przestępstwa po kilku miesiącach nie można naszym zdaniem uznać za automatycznie wyłączającego przestępstwo określone w art. 191 kodeksu karnego. Będzie to zależało od indywidualnych okoliczności sprawy. W sytuacji, gdy groźba nie wzbudziła obawy i do takich ustaleń dojdzie sąd, a obiektywnie możliwe jest uznanie, iż groźba mogła wzbudzić obawę, można rozważyć odpowiedzialność za usiłowanie nieudolne (art. 13 § 2 k.k.).
Potrzebujesz porady prawnej?
DODAJ KOMENTARZ
ZOBACZ TAKŻE:
-
9.3.2012
Błąd lub groźba jako podstawa uchylenia się od oświadczenia o przyjęciu albo odrzuceniu spadku
Nierzadko zdarza się, że spadkobiercy składają oświadczenie o przyjęciu lub oświadczenie o odrzuceniu spadku bez znajomości wszystkich istotnych okoliczności albo pod wpływem wywieranej na nich (...)
-
20.9.2018
Uporczywe nękanie - stalking, czyli co grozi stalkerowi?
Wraz z rozwojem techniki coraz więcej osób staje się ofiarami uporczywego nękania. Stalking, określany jako uporczywe nękanie bądź prześladowanie ofiary, stanowi przestępstwo, (...)
-
-
17.2.2010
Unieważnienie małżeństwa z powodu wad oświadczenia woli o wstąpieniu w związek małżeński
Kodeks rodzinny i opiekuńczy stanowi, iż małżeństwo może być unieważnione, jeżeli oświadczenie o wstąpieniu w związek małżeński lub oświadczenie zawarte w obecności duchownego zostało (...)
-
20.10.2016
Odrzucenie spadku - Kiedy można i jak odrzucić spadek?
Jeżeli zostanie złożone oświadczenie o odrzuceniu spadku przez spadkobiercę, to od tego momentu traci on prawa i obowiązki wchodzące w skład spadku. Jest traktowany tak, jakby nie dożył otwarcia (...)
-
22.5.2007
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
Prawo zamówień publicznych wprowadza obowiązek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w razie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w ustawie. Nie można unieważnić (...)
KOMENTARZE (0)
Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!