Obecność świadków podczas rozprawy
Pytanie:
"Córka ukończyła właśnie 18 lat i złożyła pozew o alimenty (wcześniej płaciłem na ręce matki kwotę zabezpieczenia, gdyż jesteśmy w trakcie rozwodu). Córka ma adwokata i tu zaczyna się problem, którego nie rozumiem. Żona jest cały czas na sali, a nie jest przecież stroną. 1) Czy córka mogła udzielić podwójnego pełnomocnictwa tj. adwokatowi i matce? 2) Jeśli udzieliła pełnomocnictwa matce, to czy może matka być równocześnie świadkiem (jaki artykuł o tym stanowi)? Nadmieniam, że cały czas od początku trwania procesu matka jest na sali. 3) Mimo to, że matka cały czas jest na sali, została powołana na świadka. (art 264kpc) Ponadto, czy to nie jest pomylenie ról procesowych? 4)Czy mimo złożenia zeznań przez matkę/żonę mogę żądać wyproszenia jej z sali, albowiem będą zeznawali inni świadkowie, z którymi chciałbym zeznania matki skonfrontować? Czy wówczas art. 264 kpc ma zastosowanie? (świadek jest po zeznaniach, ale przed konfrontacją, czyli też zeznaniami). 5) Poza tym nie wiem, czy świadek co do zasady może być przy przesłuchaniu stron, tj. mnie i córki? Jakie przepisy to regulują? Tym bardziej, że świadek komentuje nie pytana notorycznie wszystkie wypowiedzi, za co jest upominana przez sąd, ale pozostaje na sali. 6) Czy można powołać się na kwestie dyscyplinarnie, z jakiego artykułu? "
Odpowiedź prawnika: Obecność świadków podczas rozprawy
Jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego jest jawność tego postępowania nawet dla publiczności. Posiedzenie może być niejawne tylko w wyraźnie określonych przepisami sytuacjach. Na jawne posiedzenia sądu wstęp ma strona, osoba wezwana i każda osoba pełnoletnia.
Zgodnie z artykułem 264 kodeksu postępowania cywilnego świadkowie, którzy nie złożyli jeszcze zeznań nie mogą być obecni przy przesłuchaniu innych świadków. Nie działa to jednak w drugą stronę. Tzn. żona, jeśli już złożyła zeznania, może być obecna przy przesłuchaniu kolejnych świadków. Jeśli jakaś osoba była obecna przy przesłuchaniu świadków może być później powołana na świadka. Według SN (wyrok z 27 kwietnia 1946 r., C I 1099/45, PiP 1946, nr 8) nie można mówić o naruszeniu art. 264 kpc w razie obecności na sali świadka podczas składania przez stronę wyjaśnień pod warunkiem, że przesłuchanie tego świadka już miało miejsce. Konfrontacja świadków polega na przesłuchaniu obu jednocześnie, nie na porównaniu zeznań pod nieobecność jednego ze świadków. Konfrontacja może mieć miejsce, gdy po przesłuchaniu (nie koniecznie całkowitym) obu stron okaże się, że ich zeznania są sprzeczne. Kodeks cywilny przewiduje, że świadkami nie mogą być:
-
osoby niezdolne do spostrzegania lub komunikowania swych spostrzeżeń,
-
wojskowi i urzędnicy nie zwolnieni od zachowania tajemnicy służbowej, jeżeli ich zeznanie miałoby być połączone z jej naruszeniem,
-
przedstawiciele ustawowi stron oraz osoby, które mogą być przesłuchane w charakterze strony jako organy osoby prawnej lub innej organizacji mającej zdolność sądową,
-
współuczestnicy jednolici
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?