Wznowienie i podjęcie postępowania karnego
Pytanie:
Zgodnie z art. 327 § 2 kpk prawomocnie umorzone postępowanie przygotowawcze wznawia się przeciwko osobie, która występowała w charakterze podejrzanego, na mocy postanowienia prokuratora nadrzędnego nad tym, który wydał lub zatwierdził postanowienie o umorzeniu, m.in. wtedy gdy ujawnią się nowe istotne fakty lub dowody nie znane w poprzednim postępowaniu. W powyższym fragmencie mianowicie jest mowa o podejrzanym. Czy jest możliwe więc, aby umorzono postępowanie przygotowawcze wobec osoby, która nie występowała (jeszcze) w tym postępowaniu w charakterze podejrzanego? Jeśli jest to możliwe, to znaczy, że wobec takiej osoby nie można wznowić prawomocnie umorzonego postępowania przygotowawczego (nawet, gdy pojawiły się nowe, zdecydowanie obciążające fakty)?
Masz inne pytanie do prawnika?
ODPOWIEDŹ PRAWNIKA
Wobec osoby, która nie występowała w charakterze podejrzanego (faza in rem postępowania) możliwe jest prowadzenie postępowania przygotowawczego poprzez instytucję podjęcia na nowo postępowania. Bowiem umorzone postępowanie przygotowawcze, nie umorzone względem podejrzanego (faza in personam), tylko w fazie in rem w stosunku do sprawy, może być w każdym czasie podjęte na nowo na mocy postanowienia prokuratora, jeżeli nie będzie się toczyć przeciw osobie, która w poprzednim postępowaniu występowała w charakterze podejrzanego. Przepis ten stosuje się odpowiednio w sprawie, w której odmówiono wszczęcia śledztwa lub dochodzenia.
Zatem reasumując nie odbywa się w takim przypadku wszczęcie postępowania przez wznowienie, lecz przez podjęcie na nowo. Skoro nie było podejrzanego, to wszczęte postępowanie przygotowawcze na nowo nie będzie się toczyło wobec tej samej osoby. Dlatego wszczęcie poprzez podjęcie w odróżnieniu od wznowienia jest dopuszczalne tak samo jak umorzenie postępowania bez wykrycia sprawcy.
Potrzebujesz porady prawnej?
DODAJ KOMENTARZ
ZOBACZ TAKŻE:
-
5.11.2017
Orzeczenie wstępne TSUE a wznowienie postępowania przed sądem administracyjnym
Podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 272 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) może być (...)
-
9.6.2018
Zawieszenie działalności gospodarczej przez przedsiębiorców wpisanych do CEIDG
Od 30 kwietnia 2018 r. każdy przedsiębiorca wpisany do CEIDG ma możliwość zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej bezterminowo lub też na dowolny wskazany okres.
-
-
23.1.2018
Wdrożenie europejskiego nakazu dochodzeniowego
Nowelizacja Kodeksu postępowania karnego wprowadza do polskiego prawa mechanizm europejskiego nakazu dochodzeniowego.
-
28.2.2018
Czynny żal pozwala uniknąć konsekwencji karnych skarbowych
Przewidziany w Kodeksie karnym skarbowym skuteczny czynny żal po popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia skarbowego (np. w razie niezłożenia deklaracji w terminie czy niezapłacenia należnego podatku) daje (...)
-
1.12.2011
Przesłanki i tryb wznowienia postępowania cywilnego
Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który jest używany w celu ponownego rozpoznawania oraz rozstrzygania w sprawach, które zakończyły się już prawomocnym (...)
KOMENTARZE (2)
Lidia
6.9.2011 21:32:0
Re: Wznowienie i podjęcie postępowania karnego
Właśnie napisałam wniosek o podjęcie śledztwa.jestem całkowicie przekonana, że zostanie niesłusznie "odwalony" gdzieś za 10 dni.Chętnie dołączyłabym się do skargi do Strasburga.Pozdrawiam
B.S
7.7.2011 21:24:26
Re: Wznowienie i podjęcie postępowania karnego
Problem w tym, że odmowa podjecia na nowo postępowania nie ma formy postanowienia i nie można jej zaskarżyć, nawet, gdy istnieją ewidentne podstawy do podjęcia na nowo. Pokrzywdzony nie jest już stroną i zdany jest wyłącznie na dobrą wolę prokuratora i musi sie liczyć z nadużyciem władzy. Jestem właśnie w takiej sytuacji. Prokurator stwierdził, że nie wskazuję nowych okoliczności i dowodów, co jest oczywistą nieprawdą. Zresztą przepisy prawa nie obligują mnie do wskazania nowych dowodów. Mój kolejny wniosek prokurator odrzucił, bo twierdził, że nowe dowody ( które wcześniej negował ) są nieistotne, choć są dowodami na wadliwość dowodów, którymi się posłużył, a coś takiego jest podstawą wznowienia postępowania nawet zakończonego wyrokiem. Złożyłam skargę na Polskę na brak skutecznych środków odwoławczych. Została przyjęta.