Sądy działają nierzetelnie, stronniczo i są zbyt kosztowne – wynika z raportu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
Według Fundacji ponad 40 proc. Polaków negatywnie ocenia wymiar sprawiedliwości. Autorzy raportu szukają przyczyn złej oceny w organizacji pracy sądów.
Zwracają uwagę m.in. na to, że mamy nadmiar stanowisk funkcyjnych obsadzonych przez sędziów i odrywających ich od orzekania. Drugim powodem jest brak systemu zarządzania obciążeniami nakładanymi na sędziów zarówno w skali całego kraju, jak i pojedynczych sądów – czytamy na łamach Rzeczpospolitej.
– To prawda, że liczba sędziów funkcyjnych jest spora, ale branie pod uwagę tylko liczb daje niepełny obraz. Najgorzej jest w małych sądach. Tam niemal każdy sędzia pełni jakąś funkcję. Ale założenie, że funkcyjni nie orzekają, jest nieprawdziwe – mówi Rzeczpospolitej sędzia Ewa Chałubińska, przez sześć lat prezes Sądu Okręgowego w Łodzi.
-
jak zwykle ja 2012-05-03 17:48:17
...DNO, DNO, ZASCIANKOWOSC SADOW REJONOWYCH, KORUPCJA, STRONNICZOSC, STRASZNE PRZEWLEKANIE, LENISTWO I WODA SODOWA SEDZIOW, FEMINIZACJA W SPRAWACH RODZINNYCH Z TAD ZWIEKSZONE PRZEGRANE ZE STRASBURGIEM...STARE KOMUNISTYCZNE PRZEPISY W SPRAWACH RODZINNYCH. Wescie przyklad sprawnosci sadow chocby z UK, tutaj prawo przez to ze jest szybko egzekwowane jest o wiele bardziej przestrzegane i o wiele bardziej skuteczne...
-
@ 2012-05-01 14:17:11
Denne dno skorumpowane do szpiku kości.Sprawiedliwość to fikcja.Temida jest przecież ślepa i brak jej rozsądnego myślenia. Sędziowie są skuci kajdanami- głupim ,alternatywnym prawodawstwem pozwalającym orzekać wszystko na tak lub nie zależnie od potrzeb i woli zainteresowanych korumpo-interesantów czy kolesi
-
lexfrustrat 2012-04-30 08:45:31
Popieram mepo1!! przykład? Proszę bardzo - Sąd Okręgowy w Świdnicy. Jak nie masz "swojego" sędziego, to masz przechlapane. Dopasowują sobie nawet orzeczenia SN, chociaż stan faktyczny jest zupełnie inny - nic nie szkodzi, ważne, że podparte Sądem Najwyższym. Zgroza. I w takiej zapyziałej Świdnicy jest Sąd Okręgowy, a w Wałbrzychu tylko rejonowy. taki b***l mozliwy jet tylko w Pl.
-
R@P 2012-04-29 10:32:18
Bardzo źle. Sędziowie są aroganccy, wydają błędne orzeczenia i nie ponoszą żadnych konsekwencji.
Przykład: sędzia SO oddalił pozew przeciwko ZUS. Na podstawie tych samych akt sprawy Sąd Apelacyjny uznał pozew.
Jedna sprawa, dwóch sędziów i dwa różne, całkowicie sprzeczne ze sobą wyroki.
Pytanie - który sędzia był do d...!
Dodam tylko, że sędzia SO dalej orzeka i współczuję tym, którzy trafią na takiego orła temidy.
-
mepo1 2012-04-28 19:02:33
Zgadzam sie z (ka2) zastraszający brak profesjonalizmu a co do wypowiedzi poszczególnych Sędzi to zwracam uwage na porzekadło ludowe że jedna łyżka dziegciu zatruje beczke miodu i na nic puste żale i słowa po prostu trzeba sprzątać na własnym podwórku śmieci i to bez KOZERY.
-
ka2 2012-04-28 15:30:19
Z pewnością są Sędziowie rzetelni i profesjonalni, ale niektóre orzeczenia, zwłaszcza w sprawach nie podlegających kasacji, sprawiają wrażenie,że wydający je sędziowie edukację prawniczą zakończyli w liceum.
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?