Niedopuszczalne różnicowanie nauczycieli
W dniu 23 listopada 2004 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku w sprawie konstytucyjności art. 10 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (ustawa nowelizująca Kartę Nauczyciela), dotyczącego nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 10 ust. 3 pkt 2 ustawy nowelizującej Kartę Nauczyciela, w części obejmującej słowa: "w wymiarze co najmniej 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć" jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Zakwestionowane przepisy ustawy nowelizującej Kartę Nauczyciela dotyczyły uzyskania przez nauczycieli nowowprowadzonego stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Ustawa przewiduje odrębne regulacje dla dwóch grup nauczycieli: tych, którzy w dniu wejścia w życie ustawy (6 kwietnia 2000 r.) byli zatrudnieni we wskazanych w ustawie jednostkach edukacyjnych oraz pozostałych, którzy w tym terminie nie byli tam zatrudnieni.
Zróżnicowania dokonano w oparciu o kryterium zatrudnienia w wymiarze przynajmniej połowy obowiązkowego wymiaru zajęć. Nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy - wcześniej zatrudnieni na podstawie mianowania - nabywają z mocy prawa stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, jeżeli pracują w wymiarze przynajmniej połowy obowiązkowego wymiaru zajęć. Wymóg ten nie dotyczy nauczycieli, których stosunek mianowania wygasł i zostali oni (po wejściu w życie ustawy nowelizującej) zatrudnieni ponownie na podstawie umowy o pracę.
Zdaniem Trybunału za takim zróżnicowaniem nie przemawiają żadne racjonalne argumenty. Nie jest także jasny cel wprowadzenia takiego uregulowania. Trybunał wskazał, że osoby posiadające podobne kwalifikacje osobiste i merytoryczne powinny być traktowane podobnie. Zaskarżony przepis narusza zatem zasadę równości obywateli wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji).
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 listopada 2004 r. sygn. akt P 15/03
Zespół
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?