Powód dochodził od Skarbu Państwa pewnej kwoty tytułem wykupu przedwojennych obligacji, wyemitowanych w latach 1930 - 1936. Dochodził świadczenia pieniężnego w zwaloryzowanej wysokości. Rozpatrujący po raz drugi apelację Sąd Apelacyjny (pierwszy wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania) zadał Sądowi Najwyższemu pytanie, czy przez "istotną zmianę siły nabywczej", o której mówi art. 358[1] § 3 k.c., można rozumieć także utratę wartości świadczenia na skutek przepisów dekretu z dnia 27 lipca 1949 roku o zaciąganiu nowych i określaniu wysokości nie umorzonych zobowiązań pieniężnych (Dz.U. Nr 45, poz. 332) oraz ustawy z dnia 28 października 1950 roku o zmianie systemu pieniężnego (Dz.U. Nr 50, poz. 459 ze zm.)? Sąd Najwyższy co prawda podjęcia uchwały odmówił, ale zwrócił uwagę na istotną kwestię. Otóż brak jest - pisze SN - dotychczas w orzecznictwie Sądu Najwyższego wątpliwości co do niedopuszczalności waloryzacji świadczeń pieniężnych wynikających z obligacji skarbowych, z powodu utraty ich wartości wskutek oddziaływania przepisów dekretu oraz ustawy o zmianie systemu pieniężnego. Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 8 stycznia 2009 roku, I CSK 482/08 oraz z dnia 5 lutego 2009 roku, I CSK 331/08, wyraźnie stwierdził, że oba akty prawne wywarły skutki z chwilą swego wejścia w życie przekształcając w przewidziany w nich sposób treść normowanych zobowiązań pieniężnych, a takiego skutku, będącego wyrazem woli ustawodawcy, nie można modyfikować następczo przez zastosowanie instrumentu waloryzacji. Zdaniem Sądu Najwyższego, wyrażonym w powołanych wyrokach, dokonywanie waloryzacji w tym zakresie pozostawałoby w zdecydowanej sprzeczności ze stanowiskiem zawartym w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 kwietnia 2007 r. (SK 49/05) o nieodwracalności skutków oddziaływania przepisów dekretu z 1949 r. i ustawy z 1950 r. o zmianie systemu pieniężnego w odniesieniu do określenia wartości świadczeń wynikających z przedwojennych obligacji. Za jedyny sposób przywrócenia stanu pożądanego w świetle aktualnych standardów konstytucyjnych uznał Sąd Najwyższy uchwalenie odpowiedniego ustawodawstwa, którego w omawianym zakresie nie może zastąpić judykatura.
Mówiąc inaczej, sądy nie mogą waloryzować przedwojennych obligacji, które straciły wartość na skutek powojennych przepisów, a uczynić by to mogła tylko odrębna ustawa.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2009 roku, sygn. akt III CZP 75/09
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?
Masz inne pytanie do prawnika?
Komentarze
dziobak 2018-12-26 11:41:27
Panowie dostałem z Prokuratury powiadomienie że biorą się za złamanie art190 konstytucji przez sądy wraz z SN trzeba było czekać na to aby PiS się dostał do władzy i aby zrobił porządek z tą szajka wydających wyroki na telefon a jak nie zdążyło wykonać telefonu to z prokuratorji zostawał aby ustalic wyrok. Z KRS żądają personaliów Sędziów wydających wyroki sprzeczne z wyrokiem TK. Tylko bedzie problem kto usunie wyroki sprzeczne z wyrokiem TK. Na co czekacie piszcie wszędzie gdzie się da do wszystkich świetych wraz z Ziobrą i prezydentem włącznie o łamaniu art 190 ust 1 Konstytucji jako dowód punkt 5 wyroku TK SK 49/05 oraz skutki wyroku
Janusz 2013-05-01 14:08:18
Do Dziobaka Czy możesz podać treść pisma Trybunału Konstytucyjnego- Także otrzymałem niekorzystny wyrok z powołaniem dekretów PKWN !!! w uzasadnieniu
dziobak 2013-01-02 12:22:38
Otrzymałem własnie pismo z TK i w nim dokładnie pisze wyrok SK 49/05 ma przywracać prawa gwarantowane w art 64ust 1i2 w związku z art 32ust 1 Konstytucji skarżącemu poprzez waloryzację sądową zobowiązań SP wynikających z obligacji przed 1949r z pominięciem ustaw dekretu z 1949r i ustaw denominacyjnych.I jak wygląda nasz SN
amud 2012-12-17 20:13:36
Chyba wyślę do prokuratury powiadomienie o popełnieniu przestępstwa złamanie przez Sędziów Sadu Najwyższego art 190 Konstytucji RP oraz każdy to powinien zrobi co dostał wyrok niezgodny z wyrokiem SK 49/05 trzeba chyba powinno to zrobi to stowarzyszenie posiadaczy obligacji przedwojennych.
amud 2012-12-13 20:33:14
To tylko opinia a art 190 naszej Konstytucji wyraźnie mówi że wyroki Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne a z postanowienia TK wynika bezsprzecznie że sądy mają obowiązek wydawania wyroków z waloryzacją sądowa (przywrócic dawną wartośc i wyrok spowodował określone skutki prawne)a jest problem z interpretacją Sadu Najwyższego. Czytam te postanowienie i się zastanawiam czy TK stwierdził między tekstami że sędziowie SN to idioci i nie rozumieją co czytają jest napisane czysto po polsku może trzeba im to przetłumaczy na język Rosyjski bo pewnie jeszcze kończyli szkołę Moskiewską czy są na posyłki Donka i jego ministra.Lamią Polską Konstytucję art 190 oraz art 6 Konwecji o Ochronie Praw Człowieka.
dziobak 2012-11-04 20:26:26
może ktoś napisze że zostało powtórne przez TK potwierdzone że sądy powinny waloryzowac te obligacje tylko jest problem z interpretacją SN
amud 2012-05-03 10:22:18
Moze trzeba sedziego nauczyc rozumu na złość jemu wniosłem o uzupełnienie wyroku TK i zobaczymy kto ma racje
dziobak 2012-01-10 19:30:14
Jeżeli sedzia SN chce zrobić z obywateli idjotów to lepiej niech nie pisze bzdur.Wyrok z 5 lutego zapadł na niekożyść dlatego że adwokat poszący Kasacje nie podniósł ze wyrok jest niezgodny z art który TK uznał za niekonstytucyjny oraz nie rządał waloryzacji proszę przeczytać uzasadnienie.A TK wywodząć z swego uzasadnienia w skutkach nakazał waloryzacje sądową Czy sędzia SN chce podważyć uzasadnienie TK to naprawde kretyn
dziobak 2012-01-10 19:17:45
Jaki problem czy terazniejsze obligacje też nie przedawnione 2,3,4,5,10,20 letnie też trzeba będzie składać pozwy a sądy na prykaz jak za PRL będą wypłacać 20% wartości.Sądy są na kubku MF i niezależny Sedzia napewno wyrok zgodny z prawem(nakazem MF)
adnaw 2012-01-04 18:55:06
Posiadam przedwojenne obligacje, ktore na lozu smierci przekazal mi Ojciec jako wartosc wymierna godnie splacana przez Panstwo polskie Nie przewidzial , ze tej godnosci wlasnie zabraknie.Jak mozna tak oszukiwac obywateli?Taka Ustawa winna powstac jako pierwsza po zmianie ustroju, bo przywrocilaby zaufanie do panstwa.
gość codzienny 2010-12-11 18:59:13
Dziobakowi chodzi o postanowienie nr 89/8/A/2010 z 7.10.2010 sygn. akt 49/05 z powództwa Wiktora Zięby. Owszem TK potwierdził że droga sądowa rewaloryzacyjna jest właściwa ale w sumie spławił Wiktora Z., ponieważ w swym piśmie do TK podważał on niekorzystne wyroki SN, zatem tak naprawdę to żaden krok naprzód. Ciekawsza jest opinia OE-135, którą zamówiła senacka komisja praw człowieka rozpatrująca petycję w sprawie obligacji. Autor jej dowodzi, że denominacje nie dotyczyły złotych przedwojennych ale tylko "krakowskich", rubli i marek niemieckich. Walczcie dalej ze skorumpowanym złodziejskim państwem polskim, ja walczę nadal i nie odpuszczę złodziejom póki żyję. Tak i dopomóż Bóg.
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?