Wykładnia rozstrzygnięcia nie może zastępować uzasadnienia
W postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym strona zwróciła się o uzupełnienie protokołu rozprawy. Twierdziła bowiem, że złożyła na rozprawie wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Przewodniczący zarządzeniem oddalił wniosek, a WSA postanowieniem oddalił odwołanie strony od zarządzenia (takie postanowienie nie podlega uzasadnieniu i nie jest zaskarżalne). Strona wniosła o wykładnię tego postanowienia. WSA odmówił dokonania wykładni. Strona zażaliła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który jednak i to zażalenie oddalił, stwierdzając m.in., że
wykładnia orzeczenia, które nie podlega uzasadnieniu nie jest dopuszczalna. Dokonanie wykładni z art. 158 zd. pierwsze p.p.s.a. nie może bowiem polegać na wyjaśnieniu motywów orzeczenia, o jakich mowa w art. 141 § 4 p.p.s.a., ani też stanowić ich substytutu.
NSA zauważył, że stronie właściwie chodziło o kontrolę stanowisko WSA odnośnie złożenia przez nią wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go wraz z wyrokiem. Przedmiotem kontroli mogło być jednak tylko postanowienie o odmowie dokonania wykładni.
W nielicznych przypadkach rozstrzygnięcia Sądu nie wymagają uzasadnienia, ale to nie pozbawia ich ani ważności, ani skutku. W rzeczywistości chodzi tu o możliwość kontroli orzeczenia. Przepis art. 103 p.p.s.a., dotyczący sprostowania lub uzupełnienia protokołu, przewiduje wyłącznie odwołanie od zarządzenia przewodniczącego do składu sądu, przy czym przez "sąd" rozumieć należy ten skład, przed którym była rozpoznawana sprawa objęta danym protokołem. Od postanowienia zaś tego Sądu nie przysługuje zażalenie. Dlatego nie podlega ono również pisemnemu uzasadnieniu ani z urzędu, ani też na wniosek, bo skoro postanowienie nie podlega kontroli, to nie ma potrzeby go uzasadniać.
NSA wskazał jednak, że strona nie jest zupełnie pozbawiona możliwości powołania się na argumenty dotyczące złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jeśli bowiem Sąd pierwszej instancji wyda postanowienie o odmowie jego sporządzenia (art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), ewentualnie postanowienie odmawiające stronie przywrócenia terminu do złożenia takiego wniosku (art. 86 p.p.s.a.), to te postanowienia będzie można zaskarżyć zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2009 roku, sygn. akt II FZ 120/09
Zespół
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?