Potwierdził to Sąd Najwyższy w wyroku z 28 czerwca 2007 r.
(...)SN zgodził się z twierdzeniem skargi kasacyjnej, że jeśli uchwała miała ratować spółdzielnię przed upadłością, mogła być podjęta tylko w trybie art.130 prawa spółdzielczego jako konsekwencja decyzji zebrania przedstawicieli o utrzymaniu istnienia spółdzielni. Wtedy mogłaby wskazać jako środki umożliwiające wyjście ze stanu niewypłacalności wpłaty członków. W ocenie SN, inaczej niż twierdziła spółdzielnia, nie mógł być także podstawą podjęcia zaskarżonej uchwały ogólny zapis w statucie, będący powtórzeniem sformułowania z art. 4 ust. 1 ustawy z 2000 r., że członkowie spółdzielni są obowiązani uczestniczyć "w zobowiązaniach spółdzielni z innych tytułów". -Statut powinien określać je szczegółowo, konkretnie - wyjaśniał sędzia Kocon (sygn. IVCSK78/07).
Rzeczpospolita 3.07.2007 r.