Do jakiej kategorii źródeł przychodów w przedstawionym stanie faktycznym należy zaliczyć wypłacane (...)

UZASADNIENIE

W dniu 29 lipca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania do przychodów z innych źródeł wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prokurenta.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zamierza na podstawie uchwały Zarządu powołać osobę fizyczną na stanowisko prokurenta. Nie jest wykluczone, że osoba ta będzie zatrudniona w Spółce na podstawie umowy o pracę. W takim przypadku umowa o pracę nie będzie obejmować swoim zakresem wykonywania czynności związanych z prokurą. Z prokurentem nie zostanie podpisana umowa zlecenie lub o dzieło. Uchwałą Zarządu przyznane zostanie wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Do jakiej kategorii źródeł przychodów w przedstawionym stanie faktycznym należy zaliczyć wypłacane wynagrodzenie z tytułu wykonywania czynności prokurenta...

Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały Zarządu należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej jako: UPDOF).

Prokura, jak stanowi art. 1091 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającym obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: UPDOF), wymienia zamknięty katalog źródeł przychodów. Przy czym w sytuacji gdy dana osoba fizyczna uzyska dochód (przychód) nie mieszczący się w zakresie konkretnych źródeł przychodów powinien on być co do zasady kwalifikowany jako przychód z innych źródeł. Artykuł 20 UPDOF odnoszący się do definicji przychodów z innych źródeł wskazuje, iż pod pojęciem tym należy rozumieć w ?szczególności? pewne przychody. Tym samym katalog ten nie jest zamknięty. Wynagrodzenie prokurenta nie może zostać zakwalifikowane do przykładowo takich źródeł przychodów jak stosunek pracy (umowa o pracę swoim zakresem nie obejmuje czynności związanych z prokurą), czy też działalności wykonywanej osobiście. Przepisy podatkowe jednoznacznie definiują co należy rozumieć pod poszczególnym przychodem z konkretnego źródła. Brak jest w tej definicji odniesienia do czynności wykonywanych w ramach prokury.

Zasadnym jest zatem zakwalifikowanie przychodu uzyskanego przez prokurenta do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł - na podstawie art. 20 ust. 1, w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 UPDOF.

W przypadku takiej kwalifikacji wynagrodzenia, Spółka dokonująca wypłaty wynagrodzenia dla prokurenta nie jest płatnikiem, a tym samym nie będzie mieć obowiązku pobrania zaliczki na podatek dochodowy w trakcie roku. Ma ona jedynie obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów w trakcie roku na deklaracji PIT-8C i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją prokurentowi oraz urzędowi skarbowemu. Na podstawie tak uzyskanej informacji osoba fizyczna uzyskująca przychody tytułem pełnienia funkcji prokurenta wykaże ich wartość w deklaracji PIT-36 i opodatkuje w terminie do końca kwietnia roku następującego po roku, w którym uzyskała przychód wraz z pozostałymi przychodami. W sytuacji wyliczenia podatku tytułem otrzymywanego wynagrodzenia nie ma możliwości zastosowania kosztów uzyskania przychodu. Kwalifikacji nie zmienia również fakt powołania na prokurenta pracownika zatrudnionego w Spółce na podstawie umowy o pracę ponieważ umowa o pracę swoim zakresem nie będzie obejmowała wykonywania czynności związanych z prokurą.

Powyższe stanowisko potwierdzają liczne wydane interpretacje prawa podatkowego. I tak przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji prawa podatkowego z dnia 17 lutego 2009 r. sygn. akt ILPB1/415-961/08-4/AMN stwierdził, iż ?wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały zarządu należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł. Tym samym Spółka nie jest zobowiązana do poboru miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłacanego prokurentowi wynagrodzona. Ma ona jedynie obowiązek sporządzać informacje o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów (PIT -8C)??.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 3 lutego 2010 r. sygn. akt IBPBII/1/415-946/09/ŚS ?jeżeli istotnie pracownik wnioskodawcy nie pełni funkcji prokurenta w ramach stosunku pracy (obowiązek w tym zakresie nie został uregulowany w umowie o pracę) lecz na podstawie uchwały zarządu, to świadczenie z tytułu pełnienia funkcji prokurenta winno być zakwalifikowane jako przychód z innych źródeł na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?.

Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji o nr IBPBII/2/415-411/09/AK z dnia 29 czerwca 2009 r.

?Zatem przychód wnioskodawczyni - prokurenta pełniącego swą funkcję na podstawie powołania stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni ma zatem obowiązek rozliczenia ww. przychodu (na podstawie informacji PIT-8C otrzymanej od spółki) w rocznym zeznaniu podatkowym wraz z innymi dochodami uzyskanym w danym roku podatkowym, opodatkowanym na zasadach ogólnych.?

Zdaniem Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym wypłacone prokurentowi wynagrodzenie należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł - na podstawie art. 20 ust. 1, w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 UPDOF. Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania zaliczki na podatek lecz będzie miała obowiązek sporządzenia informacji o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów PIT-8C w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego powinna ją przekazać prokurentowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy wg miejsca zamieszkania podatnika.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Referencje

IBPBII/1/415-946/09/ŚS, interpretacja indywidualna

IBPBII/2/415-411/09/AK, interpretacja indywidualna

ILPB1/415-961/08-4/AMN, interpretacja indywidualna