Czy usługa świadczona przez Wnioskodawcę na podstawie umowy z dnia 4 lutego 2012 r. na rzecz kontrahenta (...)

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług oraz dostawy towarów związanych z tymi usługami. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 2 lipca 2012 r. (data wpływu 5 lipca 2012 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł w dniu 4 lutego 2012 r. umowę, której przedmiotem jest przeprowadzenie zajęć z robotyki i dostarczenie sprzętu do robotyki w ramach projektu współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków z Europejskiego Funduszu Socjalnego (dalej jako EFS). Adresatami zajęć są uczniowie szkół podstawowych. Zgodnie z oświadczeniem zleceniodawcy finansowanie projektu ma następujące źródła: 3,01% ? wkład własny jednostki samorządu terytorialnego, czyli gminy (jest to wkład własny niepieniężny ? użyczenie sal na szkolenia); 85% ? płatność ze środków europejskich EFS w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (dalej jako Program); 11,92% ? dotacja celowa z budżetu krajowego. Umowa będzie realizowana w okresie od dnia 4 lutego 2012 r. do dnia 20 czerwca 2013 r. Wnioskodawca zobowiązany był do przeprowadzenia zajęć z robotyki dla 160 uczniów. Spotkania są prowadzone w formie zajęć weekendowych. Na każdych zajęciach uczestniczy trzech trenerów posiadających kwalifikacje niezbędne do przeprowadzenia zajęć. Uczniom są również dostarczane zestawy edukacyjne do robotyki umożliwiające budowę co najmniej 30 różnych konstrukcji robotów z możliwością konstrukcji na komputerze oraz zawierające odpowiednie oprogramowanie umożliwiające programowanie w środowisku graficznym i w języku programowania wykorzystywanym na uczelniach technicznych. Zestawy zawierają: elementy konstrukcyjne (belki, łączniki, śruby, koła, gąsienice, silniki) umożliwiające budowę najróżniejszych konstrukcji; elementy elektroniczne, dzięki którym robot jest w pełni programowalny (pilot zdanego sterowania, odbiornik IR, silnik serwo, podręcznik z instrukcjami, płytka bazowa CPU, sterownik silnika DC, sensor odbiciowy podczerwieni x 3, sensor dotyku x 4, lampka LED x 4, buzzer x 1, 2 x silnik DC) oraz komplet klocków obejmujący zestaw dodatkowych elementów konstrukcyjnych oraz elektronicznych (czujnik i moduł dźwięku, silnik DC i sterownik silnika DC, silnik serwo).

Projekt jest skierowany do uczniów z 10 szkół podstawowych z gminy wiejskiej (?). Szkoły diagnozują główny problem: brak wystarczających środków finansowych na realizację szerszej oferty zajęć pozalekcyjnych, brak usług edukacyjnych opartych na nowoczesnych metodach nauczania, wyzwalających innowacyjność i kreatywność. Realizowany jest jedynie podstawowy zakres świadczeń edukacyjnych i stosunkowo niewielka ilość zajęć dodatkowych. Działania projektowe wpiszą się więc w zdiagnozowane potrzeby. Poza tym uczniowie szkół borykają się z typowymi dla wsi, miasteczek i gmin peryferyjnych trudnościami i dzieci napotykają w swoim środowisku bariery ekonomiczne. Głównymi zdiagnozowanymi problemami na terenie Gminy jest ubóstwo, bezrobocie i uzależnienia. Według Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych Gminy 2007-15 znacząco rośnie ilość osób i rodzin korzystających z pomocy co stanowi wysoki odsetek mieszkańców Gminy. I tak, w 2010 roku odsetek korzystających z pomocy Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wynosił 50% dla problemu ubóstwa, a w 45% bezrobocia, poziom bezrobocia w Gminie wyniósł na koniec 2010 roku 12%. Na uwagę zasługuje również fakt prowadzenia dożywiania dzieci w szkołach (35%). W strategii rozwoju Gminy 2004-2015 wskazany jest również jako jeden z głównych problemów, brak wśród młodzieży motywacji do rozwijania własnych zainteresowań i uzdolnień, a w analizie SWOT jako zagrożenia dla rozwoju Gminy wymienia się odpływ młodych ludzi z Gminy, ciągły wzrost bezrobocia i ubożenie Gminy oraz regres w rozwoju oświaty. Wszystkie ww. szkoły osiągnęły w 2010 r. wyniki ogólne z egzaminów zewnętrznych poniżej średniej województwa ? od 16,33 do 24,96 na średnią wojewódzką wynoszącą 25,58. Osiągając niezadowalające wyniki w nauce, dzieci nie wierzą we własne siły i możliwości zmiany. Jak wynika z informacji zebranych od wychowawców, uczniom brakuje również umiejętności komunikacyjnych, uczenia się na własnych doświadczeniach, rozwiązywania problemów, pracy w grupie, aktywnej postawy wobec świata. Umiejętności te, obok wiedzy są kluczowe do bycia aktywnym obywatelem i pracownikiem. Potrzebę i znaczenie organizowania różnych form spędzania wolnego czasu jako znaczący czynnik profilaktyczny podkreślają również Gminny Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Gminny Program Przeciwdziałania Narkomanii na 2011 rok. Obecne bezrobocie, ubóstwo i brak zagospodarowania czasu dzieciom powoduje zagrożenie wykluczeniem społecznym i przyczynia się do dziedziczenia niskiego statusu społecznego rodziców, bezradności i zaniedbań nauki i rozwoju. Równocześnie celami strategii gminnej jest dobrze rozwinięte szkolnictwo o nowoczesnym profilu kształcenia z dostępem do najnowocześniejszych pomocy naukowych, wsparcie dla edukacji pozaszkolnej dzieci i młodzieży szczególnie uzdolnionej, doposażenie szkół w nowoczesne pomoce dydaktyczne. Ze względu na ww. czynniki jest to możliwe jedynie dzięki środkom wspólnotowym. Diagnozując natomiast potrzeby i uwarunkowania rynku pracy Wnioskodawca stwierdza, że rośnie zapotrzebowanie na osoby wykwalifikowane, a wskutek przemian technologicznych następuje wzrost zatrudnienia w takich dziedzinach jak informatyka, telekomunikacja, nowe technologie informacyjne i w innych zawodach IT. Eksperci PAN szacują, że do 2025 r. powstanie 300 tys. nowych miejsc pracy w zawodach opartych na wiedzy i będzie to ok. 45% wszystkich nowych miejsc pracy. Problemem jednak jest niskie i malejące zainteresowanie uczniów naukami ścisłymi i studiami technicznymi, które są istotne z perspektywy potrzeb gospodarki opartej na wiedzy. Według analiz MNiSW, w ciągu najbliższych 5 lat może zabraknąć 76 tys. inżynierów. Dlatego wśród kierunków strategii dla gospodarki MNiSW uznało w 2009 r. m.in. automatykę i robotykę, mechatronikę, budowę maszyn, matematykę, a Rząd w ?Raporcie Polska 2030? za jeden z celów obiera zwiększenie odsetka studentów na kierunkach inżynieryjno-technologicznych i matematyczno-informatycznych z 13,5 % do 30% w 2030 roku. Wśród studentów tych kierunków kobiety stanowią 29,4%, a więc zdecydowaną mniejszość, co jest m.in. związane ze stereotypowym podejściem, że mężczyźni są bardziej uzdolnieni w naukach ścisłych i ww. kierunkach. Stereotypy te są jedną z barier równości płci określoną przez Komisję Europejską. Z doświadczeń Wnioskodawcy w przeprowadzaniu podobnych projektów wynika, że dając szansę uczestnictwa w zajęciach dziewczynki doskonale sobie radzą, wygrywają konkursy wiedzy i zapalają się do nauki przedmiotów ścisłych. Działania projektowe umożliwią dziewczętom proporcjonalne uczestnictwo w zajęciach uznawanych za typowe dla jednej z tych płci co przełoży się w przyszłości na większe zainteresowanie dziewcząt studiowaniem na ścisłych kierunkach studiów. Na poziom wiedzy i umiejętności uczniów kluczowy wpływ mają nauczyciele, ich kwalifikacje, zaangażowanie oraz metody. Niestety nauczyciele są kształceni według modelu, kładącego nacisk na przekazywanie encyklopedycznej wiedzy. Powiatowy Zespół ds. Obsługi Jednostek Oświatowych w Gminie diagnozuje potrzebę podnoszenia kwalifikacji oraz uaktywnienia środowiska nauczycielskiego do prowadzenia innowacyjnych zajęć oraz do współpracy zespołowej i zaangażowania się w rozwój szkół. Doskonalenie kadr szkolnictwa ? wdrażanie innowacyjnych metod nauczania jest również jednym z celów strategii województwa. Realizacja projektu będzie miała wpływ na nauczycieli, rodziców i społeczność lokalną ? większa świadomość potrzeby i ważności innowacyjnych form nauczania i zdobywania wiedzy. Informacja o projekcie dotrze do całego powiatu poprzez lokalne mass media, co zachęci sąsiednie gminy do wdrażania nowoczesnych metod kształcenia. Projekt jest zgodny z Planem działania dla Priorytetu IX na rok 2011 oraz z celem Szop POKL, gdyż cel projektu bezpośrednio nawiązuje do celu działania 9.1.2. wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów z grup o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszanie różnic w jakości usług edukacyjnych. Projekt jest zgodny również z celami Narodowej Strategii Integracji Społecznej (NSIS) ? dostosowanie edukacji i szkolenia do wymogów życia i pracy w społeczeństwie opartym na wiedzy, wspieranie integracji społecznej, aby uniknąć pojawienia się trwale zmarginalizowanej klasy ludzi niezdolnych do funkcjonowania w społeczeństwie opartym na wiedzy. Celami długookresowymi tej strategii jest również wzmocnienie mechanizmów dyfuzji procesów rozwojowych z aglomeracji warszawskiej na otoczenie regionalne, co następuje m.in. w wyniku podniesienia poziomu wykształcenia i kwalifikacji na obszarze pozametropolitalnym. W Warszawie dostępne są kursy oraz koła z robotyki, a w Gminie uczniowie napotykają na bariery geograficzne w tym względzie. Projekt wpisuje się w kryteria strategiczne konkursu: zakłada wykorzystanie sprzętu ICT zakupionego ze środków EFS w latach 2004-2006 we wszystkich szkołach zgłoszonych do projektu oraz projekt jest adresowany do 160 uczniów, którzy osiągnęli wyniki z egzaminów zewnętrznych niższe niż średnia w województwie mazowieckim. Liczba uczestników wynika z przeprowadzonej diagnozy zainteresowania uczestnictwa w projekcie przeprowadzonej wśród uczniów przez nauczycieli. Na podstawie informacji zdiagnozowanych barier i potrzeb w części 3.1 wniosku z grupy 783 uczniów nauczyciele i dyrektorzy szkół wstępnie wyłonili 160 osób. Kryteria objęcia wsparciem: średnia ucznia poniżej średniej wojewódzkiej, zła sytuacja materialna i środowiskowa ucznia, opinia wychowawcy i dyrektora, motywacja uczniów, chęć do nauki i rozwoju.

W ramach zajęć zostanie zakupionych 20 zestawów do robotyki (sprzęt, licencja, oprogramowanie) do prowadzenia zajęć w szkołach. Efektywna opcja podstawowa ? 2 zestawy na 1 szkołę do pracy dla 16 osobowej grupy uczniów. Zakupione zestawy posłużą do stworzenia koła robotyki, które będzie prowadzone również po zakończeniu projektu przez przeszkolonych nauczycieli. Zajęcia odbywają się w rytmie sobotnio-niedzielnym 12h (7h+5h). W każdej szkole została utworzona jedna grupa 16 osobowa, która uczestniczyła w 4 stopniach zaawansowania kursu. Dzieci były dowożone gimbusem bezpłatnie, aby umożliwić i ułatwić uczestnictwo.

Zakres zajęć obejmuje wprowadzenie w świat robotyki i elektroniki; zbudowanie i zaprogramowanie swojego pierwszego robota od podstaw; innowacyjne posługiwanie się sprzętem ICT; praktyczne poznanie zasad matematyki, elektroniki ? działanie czujników pomiaru, programowanie w środowisku graficznym oraz w języku C++ wykorzystywanym na uczelniach technicznych; zapoznanie się zdziałaniem silników na podstawie robota Tribot (regulacja prędkości, wykorzystanie wbudowanych enkoderów, pomiar drogi, jazda na wyznaczoną odległość i obroty o wyznaczony kąt); konkursy wiedzy, wyścigi i walki robotów.

Warsztaty pozwolą rozwinąć u dziecka umiejętności trudne do nabycia w szkole, takie jak wyobraźnia wirtualno-przestrzenna, twórczość czy logika. Skomplikowane zagadnienia matematyczne, informatyczne, elektroniczne są przekazywane w formie zabawy. Na zajęciach jest również używany praktyczny język angielski. Zajęcia będą uczyć również współdziałania w grupie, komunikacji ? przewidziana jest praca w zespołach. Dzieci mają szansę na nowatorskie i atrakcyjne spędzenie czasu pozalekcyjnego.

Do prowadzenia zajęć jest niezbędne zatrudnienie 3 specjalistów ze względu na praktyczny charakter zajęć. Zadania wymagają stałej pomocy instruktorów. Do zajęć niezbędny jest sprzęt techniczny ? zestawy edukacyjne, plansze i akcesoria.

Zajęcia będą odbywały się w salach komputerowych szkół, w których ICT zakupiono ze środków EFS w latach 2004-2006. Na zakończenie projektu zostanie opracowana i wyprodukowana pamiątkowa płyta CD z podsumowaniem projektu i zdjęciami.

W ramach zajęć zapewniono dzieciom wydrukowane materiały, jak również dzieciom i prowadzącym catering. Ponadto, w ramach projektu został przeprowadzony nabór nauczycieli, którzy uczestniczyli w 12h szkoleniu (2x6h).

W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany wskazał, iż nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Wnioskodawca nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Świadczonych usług nie można zakwalifikować jako usług w zakresie kształcenia lub wychowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług. Dostawa zestawów do robotyki jest niezbędna do przeprowadzenia zajęć z robotyki. Co oznacza, że jest ona również ściśle z tymi usługami związana. Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli dostawa towarów jest konieczna (niezbędna) do wykonywania usługi, to w tym zakresie przejawia się jej bezpośredni (ścisły) związek z wykonywaną usługą. Zestawy zostaną przekazane w związku z przeprowadzaniem zajęć z robotyki. Bez zestawu nie ma możliwości prowadzenia zajęć, są one głównym narzędziem dydaktycznym w stosowanej przez Wnioskodawcę metodzie edukacyjnej. W trakcie zajęć dzieci najpierw piszą program na komputerze, wykorzystując dodatkowo wykonane wcześniej obliczenia matematyczne, a następnie gotowy program wgrywają do zbudowanego robota. Jeśli obliczenia i program są prawidłowe, robot wykona powierzone zadanie. Dlatego też bez robota nie ma możliwości przeprowadzenia zajęć. Należy podkreślić, iż po przekazaniu zestawy do robotyki będą nadal używane w tym samym celu. Zestawy posłużą do stworzenia koła robotyki, które będzie prowadzone również po zakończeniu projektu przez przeszkolonych nauczycieli. Wnioskodawca dokonując dostawy towarów (zestawów do robotyki) nie zmierza do osiągnięcia dodatkowego dochodu przez konkurencyjne wykonywanie czynności w stosunku do podatników nie korzystających ze zwolnienia. Istotą przekazania zestawów do robotyki jest przeprowadzenie zajęć z robotyki. Przedmiotowa dostawa towarów ma zatem pomocniczy charakter w stosunku do przeprowadzenia świadczenia głównego, jakim jest przeprowadzenie zajęć z robotyki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy usługa świadczona przez Wnioskodawcę na podstawie umowy z dnia 4 lutego 2012 r. na rzecz kontrahenta będącego stowarzyszeniem polegająca na przeprowadzeniu dla uczniów szkół podstawowych zajęć z robotyki korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług?
2. Czy dostawa zestawów do robotyki, a zatem towarów związanych z usługą, o której mowa w pytaniu nr 1, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi przez niego świadczone korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

? oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jednocześnie, stosownie do treści § 13 ust. 1 pkt 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwolnione od podatku od towarów i usług są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Warunkiem zwolnienia przewidzianego zarówno w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ww. ustawy, jak i § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia jest aby usługi:

1. miały na celu kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe,
2. były finansowane w całości lub 70 % ze środków publicznych.
   
   

Ad. 1. Kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe.

Pojęcie usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego zostało zdefiniowane w art. 14 rozporządzenia, Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 288, str. 1). W myśl tego przepisu, usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Kwestia ta została uregulowana w podobny sposób na gruncie art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77, str. 1), które obowiązuje od dnia 1 lipca 2011 r.

Powoływane wyżej przepisy polskiej ustawy i rozporządzenia stanowią implementacje prawa unijnego gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy Rady nr 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L z 2006 r. Nr 347/1), dalej jako ?Dyrektywa 2006/112/WE?, zwolnione jest kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Wykładnia językowa pierwszej części definicji składa się z pojęcia ?bezpośredni?. które oznacza ?dotyczący kogoś lub czegoś wprost? (słownik sjp.pwn.pl), słowa ?branża? oznaczającego ?gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego rodzaju? oraz słowa ?zawód? oznaczającego ?wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych? (źródło: sjp.pwn.pl).

Zatem wykładnia przepisu art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., prowadzi do wniosku, że zwalnia się usługi mające wprost związek z jakąś gałęzią produkcji lub handlu bądź określonym zajęciem wykonywanym celach zarobkowych.

Natomiast druga części definicji nakazuje traktować tak samo nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Uzyskanie oznacza ?otrzymać coś, co było przedmiotem starań?, aktualny to ?obowiązujący w danej chwili, dotyczący teraźniejszości? (źródło: sjp.pwn.pl), do celów zawodowych. Zatem druga część definicji wskazuje, iż tak samo należy traktować również uzyskanie wiedzy do przyszłych celów zawodowych.

Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na zapytanie nr 8424 posła Sławomira Kopycińsklego, przesłane przy piśmie z dnia 10 stycznia 2011 r., znak: SPS-024-8424/11 (dostępne: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/642644ES), w sprawie skutków objęcia usług szkoleniowych podatkiem VAT wskazało, że w ramach pojęcia kształcenia zawodowego mieści się zdobywanie wiedzy i umiejętności koniecznych do wykonywania określonego zawodu, jak również późniejsze rozwijanie tej wiedzy i tych umiejętności, natomiast w ramach pojęcia przekwalifikowania zawodowego mieści się zdobywanie wiedzy i umiejętności koniecznych do wykonywania innego zawodu niż obecnie wykonywany (przez określoną osobę). W interpretacji indywidualnej z dnia 22 czerwca 2011 r. (organ upoważniony ? Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi) nr ITPP1/443-2/11-5/ALN organ wskazał, że ze zwolnienia korzystają usługi szkolenia biznesowego (mistrz ciętej riposty, asertywność dla menedżerów, przywództwo i budowanie zespołu, zarządzanie czasem). W interpretacji indywidualnej z dnia 12 września 2011 r. (organ upoważniony ? Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach) nr IBPP1/443-997/11/LG organ wskazał, że ze zwolnienia korzystają usługi skierowane do osób bez doświadczenia trenerskiego lub szkoleniowego bądź z krótką praktyką trenerską lub szkoleniową, które zaczną kształcić się zawodowo w celu zdobycia kwalifikacji trenera zarządzania.

W wyroku z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 852/11, WSA w Gdańsku wskazał, że poszerzenie i uaktualnienie wiedzy prawno-ekonomicznej może pozostawać w związku z wcześniej wykonywanym czy wyuczonym zawodem, może to dotyczyć ludzi tak z wykształceniem ekonomicznym, jak i osób z wykształceniem np. budowlanym, które oprócz umiejętności wykonawczych na budowie poszerzyłyby wiedzę na temat procesów organizacyjnych i uwarunkowań prawno-ekonomicznych wykonywanej profesji, a w konsekwencji umożliwić podjęcie własnej działalności gospodarczej w posiadanym zawodzie.

Wnioskodawca podkreśla, iż Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Departament Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym, w piśmie z dnia 31 stycznia 2012 r. wskazało że wszystkie szkolenia w ramach Programu powinny stanowić usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Jednym z głównych celów Programu jest bowiem wzrost zatrudnienia. Stąd generalnie przedmiot szkoleń realizowany w ramach PO KL wiążę się z kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem zawodowym zdefiniowanym w przepisach podatkowych. W opinii Instytucji Zarządzającej PO KL wszystkie szkolenia w ramach PO KL powinny być zwolnione z podatku od towarów i usług o ile są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Z kolei Urząd Marszałkowski, Departament ds. PO Kapitał Ludzki, Instytucja Pośrednicząca, w piśmie z dnia 20 marca 2012 r., poinformował że podatek VAT od usług szkoleniowych, finansowany w co najmniej 70% ze środków publicznych w ramach PO KL poniesiony od dnia 20 marca 2012 r. uznany będzie za niekwalifikowany, chyba że beneficjent posiada interpretację indywidualną stwierdzającą prawidłowość rozliczenia w jego indywidualnej sprawie. Jednocześnie w przedmiotowym piśmie przedstawiono stanowisko Instytucji Zarządzającej PO KL, iż wszystkie szkolenia w ramach PO KL stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, a tym samym wszystkie szkolenia powinny być zwolnione z VAT, o ile są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Jak wskazano, adresatami prowadzonych przez Wnioskodawcę kursów są uczniowie. Jak podnosi Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, celem Programu jest wzrost zatrudnienia. Co oznacza, że jednym z założeń usługi świadczonej przez Wnioskodawcę jest wzrost zatrudnienia wśród uczniów. Z treści art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. wynika natomiast, iż terminem kształcenia zawodowego i przekwalifikowania jest również usługa mająca na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Uczniowie uzyskują wiedzę z zakresu robotyki i elektroniki: zbudowanie i zaprogramowanie swojego pierwszego robota od podstaw, innowacyjne posługiwanie się sprzętem ICT praktyczne poznanie zasad matematyki, elektroniki ? działanie czujników pomiaru, programowanie w środowisku graficznym oraz w języku C++ wykorzystywanym na uczelniach technicznych; zapoznanie się z działaniem silników na podstawie robota Tribot. Zajęcia pobudzają również wyobraźnię wirtualno-przestrzenną, twórczość czy logikę, ponadto na zajęciach jest używany praktyczny język angielski.

Zdaniem Wnioskodawcy, uczniowie na zajęciach nie tylko zdobędą wiedzę dla celów szkolnych, ale i ?uzyskają wiedzę do celów zawodowych? bowiem w przyszłości mogą stanowić kadrę zakładów produkcyjnych, fabryk. Gmina znajduje się bowiem w odległości ok. 100 km od Warszawy, w której to okolicy znajduje się wiele takich zakładów. Uczniowie uzyskując wiedzę na kursach z robotyki będą potrafili odnaleźć się na rynku pracy, będą mieli niewątpliwie przewagę w stosunku do innych kandydatów do pracy. Znajomość zasad budowy i programowania, może nie tylko rozwinąć ich umiejętności, ale i pozwolić im na wykonywanie w przyszłości pracy. Tym bardziej, iż zajęcia mają empiryczny charakter.

W opinii Wnioskodawcy, termin ?nauczanie mające na celu uzyskanie wiedzy do celów zawodowych? oznacza zarówno uzyskanie wiedzy do obecnej pracy zawodowej, jak i do przyszłej pracy zawodowej. Z kolei przepisy nie określają czasookresu od momentu procesu nauczania do rozpoczęcia pracy zawodowej. Skoro tak, to należy uznać, iż uzyskanie wiedzy w powyższym przedmiocie na etapie szkolnym korzysta ze zwolnienia podatkowego. Poza tym, zdaniem Wnioskodawcy, nauczanie jako mające związek z branżą robotyki, informatyki spełnia również inną część definicji ?nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą?. Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, kursy dla uczniów będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Ad. 2. Finansowane w całości lub 70% ze środków publicznych.

Pojęcie środków publicznych zostało zdefiniowane w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.; dalej: ustawa o finansach publicznych). Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi inne niż wymienione w pkt 2;
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów z publicznych pochodzące:
   1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
   2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
   3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
   4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
   5. z innych operacji finansowych;
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.
   
   

Natomiast w myśl art. 5 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, do środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego.

Jednym natomiast z funduszy strukturalnych jest Europejski Fundusz Społeczny. Również dotacja z budżetu krajowego, która stanowi część dofinansowania Projektu niewątpliwie obejmuje środki publiczne.

Wykładnia językowa ?finansować? to ?dostarczać środków pieniężnych na coś? (http://www.sjp.pwn.pl). Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, dla uzyskania ze zwolnienia od podatku od towarowi usług istotne jest czy źródło ekonomiczne finansowania pochodzi ze środków publicznych. Tak więc jeżeli Wnioskodawca jest podwykonawcą, a jego kontrahent uzyskuje dofinansowanie ze środków publicznych to źródło finansowania usługi Wnioskodawcy jest ze środków publicznych. Dlatego też powinno korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 27 grudnia 2011 r. nr PT1/063-8/182A/TKQ/11/BMI9 -1679, stwierdziło iż pojęcie ?finansowanie ze środków publicznych? obejmuje zarówno sytuacje, gdy usługi są opłacane przez podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych, jak i gdy usługi te opłacają inne podmioty bezpośrednio dysponujące tymi środkami.

Zatem w sytuacji finansowania lub współfinansowania usług szkoleniowych polegających na kształceniu zawodowym lub przekwalifikowaniu zawodowym ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności zastosowanie zwolnienia uzależnione będzie od zaistnienia okoliczności faktycznych. Jeśli podmiot otrzymujący ww. dofinansowanie (co najmniej w 70%) na przeprowadzenie szkoleń będzie korzystał z usług podwykonawcy, wówczas usługa świadczona na jego rzecz, jeśli stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, będzie mogła korzystać ze zwolnienia wskazanego ww. przepisach. Podobne zdanie wyraził Minister Finansów w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 15 listopada 2011 r. sygn. IPTPP2/443-1391/11-3/S/IN oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r. nr IPPP1/443-1774/11-2/AS.

Pogląd powyższy znajduje również wyraz w orzecznictwie sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 4 października 2011 r. sygn. I SA/Gd 859/11, który wskazał iż zapis ?finansowana w całości ze środków publicznych? nie odnosi się w ocenie Sądu do podmiotów dysponujących środkami, lecz rzeczywistego w kontekście ekonomicznym źródła finansowania środkami, które nie zostały uzyskane przez podmiot jako przychód z działalności gospodarczej.

Podkreślić należy, że organ dokonujący interpretacji nie kwestionuje, że środki dotacyjne uzyskane przez przedsiębiorcę na cele szkolenia pracowników stanowią środki publiczne w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług?. W wyroku tym sąd odniósł się do interpretacji przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit c) ustawy o VAT, który dotyczy zwolnienia z VAT usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanych w całości ze środków publicznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. I SA/Kr 1534/11, potwierdził że jeżeli usługi szkoleniowe świadczone przez podwykonawcę zostały sfinansowane z dotacji pochodzącej ze środków publicznych (w szczególności z funduszy UE), wówczas należy zastosować zwolnienie z VAT. Przekazanie w tym wypadku środków finansowych na rzecz podwykonawcy usług szkoleniowych nie zmienia ich charakteru jako środków publicznych.

Podobna problematyka była już przedmiotem orzeczeń sądów administracyjnych na kanwie zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. nr 14, poz. 176 z 2000 r. z późn. zm.), zgodnie z którym dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

Na tym gruncie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 306/10 wskazał, że sposób przekazywania środków bezzwrotnej pomocy, to jest prefinansowanie czy też refinansowanie, nie ma wpływu na zasadniczą ocenę, iż pomoc ta pochodzi z tychże środków. Tak określony sposób przekazywania środków pomocowych jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych w ramach funduszy strukturalnych oraz Funduszu Spójności. Decydujące jest ustalenie podmiotu, który finalnie ponosi ciężar finansowania programu. Wobec relatywnie powszechnej praktyki wzmiankowanego prefinansowania lub refinansowania środków pomocowych zwolnienie podatkowe wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. praktycznie by nie funkcjonowało, gdyby techniczny sposób przekazywania środków uniemożliwiać miał objęcie ich (tym) zwolnieniem u uprawnionych beneficjentów. W przedmiotowym wyroku powołano się na ukształtowaną już linię orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, m.in. wyroki z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt II FSK 1573/07, z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 58/08, z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1067/09, z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1188/09, z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1331/09 oraz sygn. akt II FSK 1339/09, z dnia 22 lutego 2011 r., sygn. akt sygn. akt II FSK 1609/10.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowa usługa jest finansowana ze środków publicznych.

Z uwagi na powyższe wywody, usługa świadczona przez Wnioskodawcę korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Jest bowiem finansowana w całości ze środków publicznych, jak również ma na celu kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe. Konsekwencją powyższego jest zwolnienie również dostawy towarów (zestawów do robotyki), które są związane z przedmiotową usługą.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (?) ? art. 7 ust. 1 ustawy.

Ponadto, art. 8 ust. 1 ustawy określa, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (?).

Według art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Stosownie do zapisu art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże, zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki podatku bądź zwolnienie od podatku.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo -rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

? oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

? oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W myśl art. 43 ust. 17 ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1. nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.
   
   

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe (art. 43 ust. 17a ustawy).

Określenie ?ścisły związek? oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej działalności.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 19 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Na mocy § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Stosownie do § 13 ust. 8 cyt. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24, 25 i 26, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Według § 13 ust. 9 ww. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24, 25 i 26, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1. nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25 oraz art. 43 ust. 1 pkt 24 ustawy lub
2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.
   
   

Zgodnie z art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2011 r. nr 77/1), usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

W myśl art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z 2006 r. Nr 347.1 ze zm.), państwa członkowskie zwalniają kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Zgodnie natomiast z art. 134 Dyrektywy 2006/112/WE, dostawa towarów ani świadczenie usług nie korzystają ze zwolnienia przewidzianego m.in. w art. 132 ust. 1 lit. i), w następujących przypadkach:

1. gdy nie są one niezbędne do dokonywania transakcji podlegających zwolnieniu;
2. gdy ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu dla danego podmiotu poprzez dokonywanie transakcji będących w bezpośredniej konkurencji z działalnością przedsiębiorstw komercyjnych podlegających VAT.
   
   

Art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym ?Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym?, co oznacza, iż usługi szkoleniowe na gruncie dyrektywy podlegają zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn. wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli. W żadnym przepisie dyrektywy nie została jednak wskazana definicja ?interesu publicznego?, nie zostały również określone podmioty, które mogą działać ?w interesie publicznym?. Oznacza to, że zarówno komercyjne przedsiębiorstwa jak i niekomercyjne organizacje mogą prowadzić działalność z zakresu ?interesu publicznego?.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca zawarł w dniu 4 lutego 2012 r. umowę ze stowarzyszeniem, której przedmiotem jest przeprowadzenie zajęć z robotyki i dostarczenie sprzętu do robotyki w ramach projektu współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków z Europejskiego Funduszu Socjalnego. Adresatami zajęć są uczniowie szkół podstawowych. Zgodnie z oświadczeniem zleceniodawcy finansowanie projektu ma następujące źródła: 3,01% ? wkład własny jednostki samorządu terytorialnego, czyli Gminy (jest to wkład własny niepieniężny ? użyczenie sal na szkolenia); 85% ? płatność ze środków europejskich EFS w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki; 11,92% ? dotacja celowa z budżetu krajowego. Umowa będzie realizowana w okresie od dnia 4 lutego 2012 r. do dnia 20 czerwca 2013 r. Wnioskodawca zobowiązany był do przeprowadzenia zajęć z robotyki dla 160 uczniów. Spotkania są prowadzone w formie zajęć weekendowych. Na każdych zajęciach uczestniczy trzech trenerów posiadających kwalifikacje niezbędne do przeprowadzenia zajęć. Uczniom są również dostarczane zestawy edukacyjne do robotyki umożliwiające budowę co najmniej 30 różnych konstrukcji robotów z możliwością konstrukcji na komputerze oraz zawierające odpowiednie oprogramowanie umożliwiające programowanie w środowisku graficznym i w języku programowania wykorzystywanym na uczelniach technicznych. Zestawy zawierają: elementy konstrukcyjne umożliwiające budowę najróżniejszych konstrukcji; elementy elektroniczne, dzięki którym robot jest w pełni programowalny oraz komplet klocków obejmujący zestaw dodatkowych elementów konstrukcyjnych oraz elektronicznych. W ramach zajęć zostanie zakupionych 20 zestawów do robotyki (sprzęt, licencja, oprogramowanie) do prowadzenia zajęć w szkołach. Efektywna opcja podstawowa ? 2 zestawy na 1 szkołę do pracy dla 16 osobowej grupy uczniów. Zakupione zestawy posłużą do stworzenia koła robotyki, które będzie prowadzone również po zakończeniu projektu przez przeszkolonych nauczycieli. Zajęcia odbywają się w rytmie sobotnio-niedzielnym 12h (7h+5h). W każdej szkole została utworzona jedna grupa 16 osobowa, która uczestniczyła w 4 stopniach zaawansowania kursu. Dzieci były dowożone gimbusem bezpłatnie, aby umożliwić i ułatwić uczestnictwo. Zakres zajęć obejmuje wprowadzenie w świat robotyki i elektroniki; zbudowanie i zaprogramowanie swojego pierwszego robota od podstaw; innowacyjne posługiwanie się sprzętem ICT; praktyczne poznanie zasad matematyki, elektroniki ? działanie czujników pomiaru, programowanie w środowisku graficznym oraz w języku C++ wykorzystywanym na uczelniach technicznych; zapoznanie się zdziałaniem silników na podstawie robota Tribot (regulacja prędkości, wykorzystanie wbudowanych enkoderów, pomiar drogi, jazda na wyznaczoną odległość i obroty o wyznaczony kąt); konkursy wiedzy, wyścigi i walki robotów. Warsztaty pozwolą rozwinąć u dziecka umiejętności trudne do nabycia w szkole, takie jak wyobraźnia wirtualno-przestrzenna, twórczość czy logika. Skomplikowane zagadnienia matematyczne, informatyczne, elektroniczne są przekazywane w formie zabawy. Na zajęciach jest również używany praktyczny język angielski. Zajęcia będą uczyć również współdziałania w grupie, komunikacji ? przewidziana jest praca w zespołach. Dzieci mają szansę na nowatorskie i atrakcyjne spędzenie czasu pozalekcyjnego. Do prowadzenia zajęć jest niezbędne zatrudnienie 3 specjalistów ze względu na praktyczny charakter zajęć. Zadania wymagają stałej pomocy instruktorów. Do zajęć niezbędny jest sprzęt techniczny ? zestawy edukacyjne, plansze i akcesoria. Zajęcia będą odbywały się w salach komputerowych szkół, w których ICT zakupiono ze środków EFS w latach 2004-2006. Na zakończenie projektu zostanie opracowana i wyprodukowana pamiątkowa płyta CD z podsumowaniem projektu i zdjęciami. W ramach zajęć zapewniono dzieciom wydrukowane materiały, jak również dzieciom i prowadzącym catering. Ponadto, w ramach projektu został przeprowadzony nabór nauczycieli, którzy uczestniczyli w 12h szkoleniu (2x6h).

Zainteresowany wskazał, iż nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Wnioskodawca nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Świadczonych usług nie można zakwalifikować jako usług w zakresie kształcenia tub wychowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług. Dostawa zestawów do robotyki jest niezbędna do przeprowadzenia zajęć z robotyki. Co oznacza, że jest ona również ściśle z tymi usługami związana. Zestawy zostaną przekazane w związku z przeprowadzaniem zajęć z robotyki. Bez zestawu nie ma możliwości prowadzenia zajęć, są one głównym narzędziem dydaktycznym w stosowanej przez Wnioskodawcę metodzie edukacyjnej. W trakcie zajęć dzieci najpierw piszą program na komputerze, wykorzystując dodatkowo wykonane wcześniej obliczenia matematyczne, a następnie gotowy program wgrywają do zbudowanego robota. Jeśli obliczenia i program są prawidłowe, robot wykona powierzone zadanie. Dlatego też bez robota nie ma możliwości przeprowadzenia zajęć. Należy podkreślić, iż po przekazaniu zestawy do robotyki będą nadal używane w tym samym celu. Zestawy posłużą do stworzenia koła robotyki, które będzie prowadzone również po zakończeniu projektu przez przeszkolonych nauczycieli. Wnioskodawca dokonując dostawy towarów (zestawów do robotyki) nie zmierza do osiągnięcia dodatkowego dochodu przez konkurencyjne wykonywanie czynności w stosunku do podatników nie korzystających ze zwolnienia. Istotą przekazania zestawów do robotyki jest przeprowadzenie zajęć z robotyki. Przedmiotowa dostawa towarów ma zatem pomocniczy charakter w stosunku do przeprowadzenia świadczenia głównego, jakim jest przeprowadzenie zajęć z robotyki.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, że Wnioskodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zatem nie może korzystać ze zwolnienia wskazanego w tym przepisie.

Natomiast, powołany przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawy towarów ściśle z tymi usługami związane. Co więcej, przepis rozporządzenia wykonawczego przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z powołanych przepisów, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia, bądź finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Dokonując oceny przedstawionego opisu sprawy pod kątem zastosowania zwolnienia, należy bowiem mieć na względzie zasadę wykładni zwolnień, stanowiących w istocie odstępstwo od generalnej zasady powszechności opodatkowania podatkiem VAT, także wszelkie zwolnienia należy interpretować możliwie ściśle, wąsko, tak aby nie doprowadzić do rozszerzenia zwolnień.

Z powyższego wynika, iż istotnym w przedmiotowej sprawie jest stwierdzenie, czy przedmiotowe usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że prowadzone przez Wnioskodawcę zajęcia z zakresu robotyki wykonywane są dla uczniów szkół podstawowych. Zajęcia te mają charakter zajęć dodatkowych (rozwijających wiedzę).

Zauważyć w tym miejscu należy, iż definicja usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawarta w ww. rozporządzeniu wykonawczym Rady (UE) nr 282/2011 kładzie nacisk na ?bezpośredni? związek nauczania z daną branżą lub zawodem, co narzuca stosowanie specyficznego programu nauczania dla skonkretyzowanego odbiorcy. W przypadku usług świadczonych przez Wnioskodawcę nie występuje taka sytuacja, gdyż prowadzone zajęcia mają charakter wiedzy ogólnej, a nie zawodowej. Przyswojenie wiedzy przekazywanej na zajęciach nie prowadzi do uzyskania konkretnego zawodu lub rozwijania merytorycznych kwalifikacji w posiadanym zawodzie. Tym samym, świadczone usługi nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Taka kwalifikacja prawnopodatkowa sprawia, iż brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Reasumując, usługa świadczona przez Wnioskodawcę na podstawie umowy z dnia 4 lutego 2012 r. na rzecz kontrahenta będącego stowarzyszeniem polegająca na przeprowadzeniu dla uczniów szkół podstawowych zajęć z robotyki nie korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. W konsekwencji, dostawa zestawów do robotyki również nie korzysta ze zwolnienia od tego podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być ? zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej ? w wydanej interpretacji rozpatrzone.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.