Czy w związku ze zmianą treści art. 88 (od dnia 1 grudnia 2008 r.), można uznać, że nabywcy przysługuje (...)

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2009 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 9 kwietnia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z zaniechaną w 2006 r. inwestycją w świetle zmiany art. 88 ustawy.

W przedmiotowym wniosku, oraz piśmie stanowiącym jego uzupełnienie, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od lipca 1997 r. W 2005 r. dokonał, w ramach prowadzonej działalności, zakupów inwestycyjnych związanych z wpłatami transz na budowany przez centrum handlowo-usługowe lokal, lokal przeznaczony na cukiernie, w którym miała być prowadzona sprzedaż opodatkowana. Na wszystkie kolejno wpłacane transze były wystawiane faktury VAT. Wykazany w nich podatek naliczony był odliczany od podatku należnego. W 2006 r., w związku z opóźnieniem po stronie dostawcy, doszło do rozwiązania umowy i zaniechania inwestycji, w związku z czym dokonano korekty w rozliczeniach podatku od towarów i usług za miesiąc, w którym zaniechano inwestycji, poprzez pomniejszenie kwot podatku naliczonego. W 2009 r., po zakończeniu postępowania sądowego dotyczącego odzyskania wpłaconych kwot, dostawca zaproponował, że wystawi faktury korygujące do wszystkich faktur związanych z zaniechaną inwestycją.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku ze zmianą treści art. 88 (od dnia 1 grudnia 2008 r.), można uznać, że nabywcy przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z inwestycją zaniechaną w 2006 r....

Zdaniem Wnioskodawcy zmiana treści art. 88 ustawy, poprzez wykreślenie ust. 1 pkt 2, nie będzie miał wpływu na zdarzenie z okresu poprzedzającego wprowadzoną zmianę. Nabywcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących inwestycję zaniechaną w 2006 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast w myśl obowiązującego do dnia 30 listopada 2008 r. art. 88 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług ?- obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Na podstawie obowiązującego do ww. daty ust. 3 pkt 2 powołanego artykułu, przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy m.in. wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów. Z dniem 1 grudnia 2008 r. powołane przepisy (art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3) zostały uchylone ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych usług (Dz. U. Nr 209, poz. 1320),.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca dokonał w 2005 r. odliczenia podatku naliczonego w związku z nakładami inwestycyjnymi dotyczącymi budowy lokalu, który miał być wykorzystywany do sprzedaży opodatkowanej. Z uwagi na zaniechanie inwestycji i rozwiązanie umowy, Wnioskodawca w 2006 r. dokonał korekty podatku naliczonego, poprzez pomniejszenie kwoty podatku naliczonego z tytułu zakupów inwestycyjnych.

Biorąc pod uwagę treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że skoro ? jak wynika z opisu zawartego w złożonym wniosku ? inwestycja została zaniechana w 2006 r., to uchylenie z dniem 1 grudnia 2008 r. treści art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, pozostaje bez wpływu na możliwość odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupami dokonanymi w związku z przedmiotową inwestycją.

Reasumując należy wskazać, iż zmiany treści art. 88, jakie nastąpiły od dnia 1 grudnia 2008 r.

, w tym uchylenie ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy, pozostają bez wpływu w przedstawionym stanie faktycznym, gdyż inwestycja była realizowana w 2005 r. Z uwagi na fakt, że brak jest związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną, gdyż zaniechano inwestycję, Wnioskodawcy na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związanego z tą inwestycją.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie informuje się, że rozstrzygnięcia w zakresie: uznania, że nabywca nie dokonał odliczenia podatku naliczonego; obowiązku zmniejszenia podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym otrzymano faktury korygujące; ponownego skorzystania z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z zaniechaną inwestycją, dokonano odpowiednio w interpretacjach indywidualnych nr ITPP2/443-157a/09/RS, ITPP2/443-157b/09/RS oraz ITPP2/443-157d/09/RS.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej ? powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

Referencje

ITPP2/443-157a/09/RS, interpretacja indywidualna

ITPP2/443-157b/09/RS, interpretacja indywidualna

ITPP2/443-157d/09/RS, interpretacja indywidualna