dot. usługi transportowe - koszty uzyskania przychodów

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego stwierdza, co następuje:
Na podstawie regulacji zawartych w art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także, jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.
Pismem z dnia 27.06.2006 r. zwrócił się Pan w trybie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kutnie o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.
Potrzeba wyjaśnienia sposobu stosowania przepisów prawa powstała na tle następującego stanu faktycznego:
Prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług transportowych, która jest opodatkowana na zasadach ogólnych. W m-cu maju 2006 r. podczas wykonywania usługi transportowej na rzecz austriackiej firmy spedycyjnej przewożony towar uległ uszkodzeniu w wyniku wypadku drogowego. Firma spedycyjna obciążyła Pana fakturą za wartość uszkodzonego towaru, koszty przeładunku, pracy, koszty transportu do utylizacji oraz utylizacji.
Zwraca się Pan z zapytaniem, czy opisana wartość obciążenia stanowi koszt uzyskania przychodu.
Pana zdaniem w/w kwota, którą w całości Pan zapłacił stanowi koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kutnie w postanowieniu z dnia 07.08.2006 r. Nr US I-415/23/06 stwierdził, że powyższa faktura obciążeniowa wystawiona przez zleceniodawcę usługi transportowej może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów wykonawcy usługi transportowej.

W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kutnie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i dlatego na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa zmienia go niniejszą decyzją.

Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Zatem za koszty uzyskania przychodów można uznać jedynie te racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, które spełniają łącznie następujące warunki:

• pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami (ich celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów),
• zostały rzeczywiście poniesione i prawidłowo udokumentowane,
• nie zostały wymienione w art. 23 w/w ustawy.

Wykonując usługę transportową firma zobowiązana jest do ponoszenia odpowiedzialności za powierzone jej mienie, stąd też zobowiązana jest do naprawienia szkody za niewłaściwe (wadliwe) wykonanie usługi. Fakt ten nie stanowi jednak przesłanki do zaliczenia opisanego wyżej wydatku do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ zgodnie z przepisem art. 23 ust. 1 pkt 19 cyt. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki, w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.
Zatem zapłacona przez Pana kwota za wartość uszkodzonego towaru, koszty przeładunku, pracy, kosztu transportu do utylizacji, oraz utylizacji, w przestawionym przez Pana stanie faktycznym nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodów.
Biorąc pod uwagę powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza jak w sentencji przedmiotowej decyzji.