(fot. www.sxc.hu)Wadliwy system pobierania abonamentu sprawia, że coraz więcej osób nie uiszcza tej opłaty. Prowadzi to do znacznego zmniejszenia środków finansowych, którymi dysponują media publiczne. W konsekwencji więcej zapłacą ci, którzy abonament opłacają - twierdzi Rzecznik Praw Obywatelskich.
Trybunał Konstytucyjny rozpozna jutro wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący pobierania i egzekucji opłat abonamentowych.
Janusz Kochanowski zakwestionował art. 7 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych już w zeszłym roku. Trybunał dwukrotnie odkładał wydanie wyroku w tej sprawie.
Rzecznik zaznaczył we wniosku, że uznaje potrzebę istnienia mediów publicznych oraz zasadę przymusowego gromadzenia środków publicznych na realizację ich misji.
Jego zarzuty dotyczą jednie systemu poboru abonamentu. Według rzecznika doprowadził on do całkowitego zaprzeczenia zasadom powszechności, sprawiedliwości i równości ponoszenia ciężarów publicznych.
|
TK: Poczta ma wszystko, by skutecznie ściągać abonament0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; (...)
Abonament RTV 2011: drożej za radio i TVMiesięczna opłata za używanie telewizora i radia wyniesie od stycznia 17,15 zł, czyli będzie wyższa o 15 groszy. Gdy mamy tylko (...)
A dlaczegóż to tzw. Rzecznik Praw Obywatelskich nie skarży naruszenie moich praw obywatelskich w sytuacji, gdy tych mediów publicznych nie da się oglądać, bo jak nie same powtórki to reklamy, a teraz i notoryczne konkursy sms. Przecież przy zdrowych zmysłach nie da się tych pożal się boże medów oglądać!Tego RPO NIE WIDZI? A SZKODA!!!!
a wystarczyło by zobowiązać dostawców TV (kablówki, TV satelitarna) do pobierania zaliczki na abonament RTV wraz z opłatą za usługę - media publiczne nie wiedziałyby co robić z kasą już po półroczu
albo tak jak jest to w wielu krajach europejskich, doliczyc ten abonament do rachunku za prad. Kazde (prawie) gospodarstwo domowe, jesli ma prad, ma tez i TV. A jesli nie ma i nie chce ponosic tej oplaty, powienien to udowodnic i wystapic o jej nie pobieranie. Podobnie z oplatami za wywoz smieci. Takie proste, prawda?
Ja mam wrażenbue, że ustawodawca wydając takie przepisy wcale nie liczył na zbieranie opłat w naleznych wysokościach. Przecież nawet posłowie nie płacą abonamentu. Przychylam sie do wniosku kolegi aby opłatę uiszczać przy r-ku za energię elektryczną. Jeden warunek - media publiczne niech bedą publiczne.
Być może jestem wyjątkiem, ale mam prąd a nie mam odbiornika TV ani radia. Muzykę wybieram sam, kupując odpowiednie płyty. Filmy wypożyczam lub kupuję i oglądam na rzutniku. Wiadomości wolę w gazetach. Dlaczego mam płacić za coś, czego nie używam? Udowadnianie, że się czegoś nie ma jest niezgodne z Konstytucją - trzeba komuś udowodnić, że coś ma. Ponadto dziś można nie mieć, a jutro mieć - żaden problem. Porównywanie z wywozem śmieci jest niepoprawne, bo w tym pierwszym ponosi się koszt od rzeczywistego wywozu, a pobieranie opłat za TV z racji domniemania jej posiadania byłoby kompletnie 'od czapki'.
Właśnie dlaczego płacimy za reklamyi powturki jestem ręcistką mam 607.00zł ręty pałacę abonament a tu czytam ze niezgodnie z konstucją i co daję telewizji za darmo swoją niską reciną czy mogę rządac zwrotu moich pieniędzy ?
Właśnie dlaczego płacimy za reklamyi powturki jestem ręcistką mam 607.00zł ręty pałacę abonament a tu czytam ze niezgodnie z konstucją i co daję telewizji za darmo swoją niską reciną czy mogę rządac zwrotu moich pieniędzy ?
Babciu, babci już żadne powtUrki nie pomogą. Ortografii się babcia nie nauczy. Telewizjo nadaj coś nowego!
Masz rację pecherski jak można płacić za coś czego się nie chce oglądać to raz a po drugie płacić dwa razy za to samo bo za reklamy ktoś płaci.Nie rozumiem społeczeństwa które chce za to płacić.Powinien być ogólnokrajowy sprzeciw przeciwko reklamom w mediach
Mnie najbardziej martwi nie abonament - bo nie mam TV ani radia - tylko pomysł wprowadzenia przez twórców tzw. opłaty medialnej (piszą o niej w założeniach do własnej ustawy medialnej). Otóż wymyślili sobie oni, że abonament zniknie, a zamiast tego każdy pracujący Polak będzie płacił co miesiąc około 6,5 zł netto. A ja się pytam? Za co mam płacić, jak nie oglądam!!!! Mam nadzieję, że taki głupi pomysł nie przejdzie przez Sejm.
Do 552: Miej cywilna odwagę i nie pisz z aż tak rzucającymi się błędami ortograficznymi. Przecież gołym okiem widać, że 552 zna ortografię, bo zrobił błędy tam, gdzie rzeczywiście się dało. Chociaż nie - można było jeszcze napisać "telwizi" zamiast telewizji, za darmo razem "zadarmo" i "piniendzy" zamiast pieniędzy. Taka obsuwa?!?!...;))
Proponuję aby wychwytywać nie płacących abonamentu RTV przy WSZELKICH rodzajach kontroli nawet tych, przy nieprawidłowym przejściu przez jezdnię i łamaniu przepisów drogowych, przy składaniu PIT-u, głosowaniu, rejestrowaniu się do lekarza, pobierania pieniędzy ze swojego konta, przy zakupie wszelkich ALKOHOLI, odbieraniu zapomóg, przy awansach, niepłacących abonentu RTV nie wpuszczać do urzędów państwowych i nie załatwiać żadnych spraw. W pierwszym rzędzie ściągnąć od wszystkich mających imunitety za 5 lat w stecz z odsetkami urzędowymi i karą 15tyś.zł. Telewizji zakazać podwyższania głośności przy nadawaniu REKLAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja płacę abonament za TV satelitarną oglądam wyłącznie TV prywatne nie oglądam TV państwowej (programów reklamowych i zwiastunów )tak samo pobierają opłaty za reklamy jak TV prywatne i dlaczego mam płacić drugi abonament.
Abonament płacimy miedzy innymi w opłatach za kablówkę lub satelitarną. Operatorzy ci maja w ofercie TV "publiczne" i za to płaca haracz do TV.Zgodnie z zasada nic za darmo. Tylko dlaczego my mamy płacic dwa razy.
Codziennie nowa bezpłatna porada!
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.