Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


18 Maja 2006

Zakaz dyskryminacji przy zwalnianiu z pracy

Strona 1 z 2

Pani M. H. Marshall pracowała na umowę o pracę jako starszy dietetyk w Southampton oraz South-West Hampshire Health Authority (instytucji służby zdrowia). Instytucja ta prowadziła politykę kadrową polegającą na tym, że zwalniano z pracy osoby, które uzyskały prawo do świadczeń z systemu zabezpieczenia socjalnego. Natomiast brytyjska ustawa regulująca zasady wypłacania emerytur państwowych przewidywała, iż świadczenia należą się osobom, które osiągnęły wiek emerytalny: 65 lat w przypadku mężczyzn oraz 60 lat w przypadku kobiet. Przepisy te nie nakazywały przy tym obowiązkowego przechodzenia na emeryturę po osiągnięciu wspomnianego wieku.

Southampton oraz South-West Hampshire Health Authority zwolnił Panią Marshall po ukończeniu przeznią 62 lat wyłącznie z powodu osiągnięcia przez nią wieku emerytalnego, mimo że chciała ona pracować do ukończenia 65 roku życia. 

W związku z tym, że Pani Marshall poniosła szkodę wynikłą z różnicy między jej zarobkami jako pracownicy a wysokością świadczeń emerytalnych oraz została skrzywdzona zwolnieniem, wszczęła postępowanie przed Sądem Pracy podnosząc, iż jej zwolnienie jest sprzeczne z ustawą o dyskryminacji ze względu na płeć i z prawem wspólnotowym. Dopiero sąd ostatniej instancji zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich o wydanie orzeczenia wstępnego.

Dyrektywa Rady nr 76/207/EEC z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy stawia sobie za cel wprowadzenie w życie w państwach członkowskich zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, w tym awansu i kształcenia zawodowego, jak również warunków pracy oraz, w sytuacjach przewidzianych w ust. 2, zabezpieczenia społecznego. W jej rozumieniu zasada równego traktowania oznacza brak dyskryminacji ze względu na płeć, tak bezpośredniej, jak i pośredniej, w szczególności przez odniesienie się do stanu cywilnego lub rodzinnego. Według art. 5 ust. 1 tej Dyrektywy stosowanie zasady równego traktowania w zakresie warunków pracy, w tym warunków wypowiedzenia, pociąga za sobą konieczność zapewnienia mężczyznom i kobietom takich samych warunków, bez dyskryminacji ze względu na płeć. W tym celu Dyrektywa ta nakłada (w art. 5 ust 2) na państwa członkowskie obowiązek podejmowania niezbędnych środków, aby:

  • przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne, sprzeczne z zasadą równego traktowania, zostały uchylone;
  • przepisy sprzeczne z zasadą równego traktowania, zawarte w układach zbiorowych lub w indywidualnych umowach o pracę, w wewnętrznych regulaminach przedsiębiorstw lub przepisach regulujących wykonywanie wolnych zawodów, zostały unieważnione lub mogły zostać uznane za nieważne albo można było je zmienić;
  • zmienić przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne sprzeczne z zasadą równego traktowania, jeżeli względy ochrony, które były ich podstawą, nie są już uzasadnione; jeśli układy zbiorowe zawierają podobne przepisy, należy zwrócić się do partnerów społecznych, aby wprowadzili w nich pożądane zmiany.

Na podstawie upoważnienia w ww. Dyrektywie 76/207, Rada wydała 19 grudnia 1978 r.
Dyrektywę 79/7/EEC w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego. Ta z kolei stanowi, iż nie narusza prawa państw członkowskich do wyłączenia z jej zakresu m.in. ustalenia wieku emerytalnego dla celów przyznania rent starczych i emerytur oraz skutków mogących z tego wypływać w odniesieniu do innych świadczeń. 

Trybunał wydał w tej sprawie następujący wyrok:

  1. Art. 5 ust. 1 Dyrektywy 76/207 (...) należy interpretować w ten sposób, że ogólna polityka zatrudnienia, włącznie ze zwolnieniem kobiety, wyłącznie dlatego, że osiągnęła ona wiek kwalifikujący ją do uzyskania państwowej emerytury, który to wiek jest inny w ustawodawstwie krajowym dla mężczyzn, a inny dla kobiet, stanowi sprzeczną z Dyrektywą dyskryminację ze względu na płeć.

  2. Art. art. 5 ust 1 Dyrektywy Rady z dnia 9 lutego 1976 r., która zakazuje jakiejkolwiek dyskryminacji ze względu na płeć w odniesieniu do warunków pracy, włącznie z warunkami zwolnienia, jest przepisem, na który można powołać się przeciwko włądzom państwowym występującym w roli pracodawcy, w celu uniknięcia zastosowania jakiegokolwiek przepisu, który jest sprzeczny z art. 5 ust. 1. 

Trybunał uznał, że pytanie prejudycjalne dotyczy warunków dokonywania zwolnień, a więc powinno być rozpatrzone na gruncie przepisów Dyrektywy 76/207, a nie Dyrektywy 79/7 (regulującej warunki dostępu do ustawowych lub pracowniczych programów emerytalnych, czyli warunki wypłacania emerytur z powodu wieku czy odejścia z pracy).

Zdaniem Trybunału, przepis art. 1 ust. 2 Dyrektywy 76/207, który wyłącza kwestie zabezpieczenia socjalnego (emerytalnego) z zakresu tej Dyrektywy, musi być interpretowany ściśle. Dlatego też wyjątek od zakazu dyskryminacji ze względu na płeć przewidziany w art. 7 ust. 1 lit. a) odnosi się jedynie do ustalenia wieku emerytalnego dla celów przyznania emerytury z powodu wieku lub odejścia z pracy, skutków przejścia na emeryturę oraz innych zasiłków.

Trybunał zaznaczył, iż pojęcie "zwolnienie" z art. 5 Dyrektywy 76/207 należy interpretować rozszerzająco.

<>
  • Podziel się:

 

Komentarze: Zakaz dyskryminacji przy zwalnianiu z pracy

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Opinie naszych klientów

  • Małgorzata

    ocena usługi:

    wszystkim niezdecydowanym serdecznie polecam portal e-prawnik.Ogromny plus dla portalu, że moja sprawa została bardzo dogłębnie zbadana. Stanowisko prawne i dalsza ścieżka postępowania jasno określona.Wszystkie moje wątpliwości, które nasuwały mi się po otrzymaniu opinii sukcesywnie przez kilka dni zostały wyjaśnione.Drugi ogromny plus za bardzo szybki czas reakcji na moja wysyłana korespondencję.Dzięki kontaktowi z portalem e-prawnik mam poczucie, że nie jestem sama z problemem.Biorąc pod uwagę konkurencyjną na rynku cenę za usługę, z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że była tego warta.
  • Z. Wiśniewski

    ocena usługi:

    Jestem wysoce usatysfakcjonowany pracą zespołu e-prawnik.pl Gorąco polecam
  • Renata

    ocena usługi:

  • Damian

    ocena usługi:

  • Zbyszek

    ocena usługi:

    Biuro e-prawnik pomogło w sprawie, za co dziękuje.
  • Agnieszka

    ocena usługi:

    Bardzo trafna i rzeczowa obsługa Polecam wszystkim, którzy potrzebują porady prawnej
  • Sławomir

    ocena usługi:

    Dziękuję za poradę. Bardzo pomocny serwis, rzeczowe odpowiedzi, krótki czas oczekiwania na wycenę opinii. Naprawdę jestem zadowolony. Polecam
  • Wiesława

    ocena usługi:

    Dziękuję..., otrzymałam jasną i profesjonalną odpowiedź polecam Wiesława
  • Adam

    ocena usługi:

    Dzięki bardzo merytorycznej opinii oszczędzono mi przegranej sprawy w Sądzie .
  • Dorota

    ocena usługi:

    polecam, szybko i konkretnie
  • Anna

    ocena usługi:

  • Halina

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona, otrzymałam jasną dla mnie jasną odpowiedź. Polecam.
  • Halina

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona, otrzymałam jasną dla mnie jasną odpowiedź. Polecam.
  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Profesjonalnie i dokladnie.napewno będę jeszcze korzystać. Dziękuję Katarzyna
  • Adam

    ocena usługi:

    Bardzo wyczerpująca opinia, na temat, bez zbędnych komentarzy.
  • Małgorzata

    ocena usługi:

    Bardzo dobra, fachowa obsługa, rzetelne i profesjonalne podejście do tematu, bardzo dziękuję i polecam
  • Piotr

    ocena usługi:

    jestem bardzo zadowolony. pelny profesjonalizm, polecam wszystkim osobom potrzebujacym porady prawnej




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane