Niestabilne prawo mieszkaniowe

• Art. 11¹ ust. 2 i 4 - niezgodny z art. 2 i art. 64 ust. 2 Konstytucji;

• Art. 12, w zakresie w jakim pomija możliwość uregulowania w statucie korzystniejszych dla członków spółdzielni mieszkaniowej zasad rozliczeń z tytułu nabycia własności lokalu - jest niezgodny z art. 32 Konstytucji.

• Art. 17² ust. 5, w zakresie, w jakim wyłączą możliwość zbycia części lokalu spełniającej wymagania odrębnego lokalu określone w art. 2 ust. 1 tej ustawy - niezgodny z art. 64 Konstytucji;

• Art. 17³ ust. 1 pkt 1 i ust. 2 - niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji.

• Art. 42 ust. 1, w zakresie w jakim wyznacza początek biegu terminu realizacji przewidzianego w nim obowiązku spółdzielni mieszkaniowej - niezgodny z art. 2 Konstytucji (przepis ten traci moc obowiązująca po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszego wyroku).

Trybunał uznał także za niekonstytucyjne następujące przepisy ustawy z dnia 19 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw:

• Art. 1 pkt 40 - niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji;

• Art. 3 pkt 2 - niezgodny z art. 2 i art. 58 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji;

• Art. 9, części obejmującej słowa "przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy" - niezgodny z art. 2 i art. 58 ust. 1 Konstytucji.

Przedmiotem połączonych do wspólnego rozpoznania wniosków trzech grup posłów są przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dodane do niej albo zmienione przez ustawę nowelizującą z 19 grudnia 2002 r. Wnioskodawcy zakwestionowali przepisy dotyczące spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, będącego prawem rzeczowym ograniczonym. Jest to prawo na rzeczy cudzej - nieruchomości będącej własnością spółdzielni. Jako prawo majątkowe jest ono objęte ochroną konstytucyjną.