Zastosowanie art. 6a p.z.p. do zamówień podzielonych na części.

Jedną z podstawowych zasad systemu zamówień publicznych jest zakaz dzielenia zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania ustawy – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej: "p.z.p."), wyrażony w art. 32 ust. 2 p.z.p. Mając w pamięci ww. przepis wielu zamawiających zastanawia się jak poprawnie zastosować art. 6a p.z.p., z którego wynika, iż w sytuacji, gdy wartość danej części zamówienia nie przekracza wskazanych w tym przepisie kwot, a łączna wartość tych części wynosi nie więcej niż 20 % wartości zamówienia, zamawiający może zastosować wobec danej części zamówienia przepisy właściwe dla jej wartości.

Urząd Zamówień Publicznych w opinii pt. Stosowanie art. 6a ustawy Prawo zamówień publicznych zwrócił uwagę, że w przypadku, gdy wartość części zamówienia nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro (oraz wynosi nie więcej niż 20% wartości zamówienia) dopuszczalne jest udzielnie zamówienia na tę część z wyłączeniem zastosowania przepisów ustawy na podstawie art. 4 pkt 8 p.z.p. W takiej sytuacji nie mamy jednak do czynienia z automatycznym odstąpieniem od stosowania p.z.p., bowiem zamawiający powinien mieć na względzie przepisy ogólne ustawy, a w szczególności art. 32 ust. 2 p.z.p, zgodnie z którym zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości.

Sens normatywny tego przepisu sprowadza się do ustalenia, iż zamawiający nie może dokonywać podziału zamówienia w taki sposób, aby na skutek ustalenia wartości dla każdej z wydzielonych części zamówienia doszło do nieuprawnionego wyłączenia stosowania przepisów p.z.p.

Podsumowując, uznać należy, iż nie jest zakazany sam podział jednego zamówienia na części, ale jest zakazany taki podział, który bez uzasadnionej przyczyny zmierza do uniknięcia stosowania przez zamawiającego przepisów ustawy p.z.p.

Nasuwa się jednak pytanie, czy art. 6a p.z.p. może również znaleźć zastosowanie w sytuacji, gdy żaden wykonawca nie złożył oferty na jedną z części postępowania. Zdarza się bowiem, że zamawiający staje w takim przypadku przed dylematem – ogłaszać kolejny przetarg na nierozstrzygniętą część zamówienia, czy skorzystać z przepisu art. 6a p.z.p. i udzielić zamówienia w trybie właściwym dla wartości tej nierozstrzygniętej części.

Powyższe pytanie sprowadza się zatem do tego, czy zamawiający jest w jakikolwiek sposób związany pierwotnym trybem udzielenia zamówienia, czy też – wskutek nierozstrzygnięcia przetargu w stosunku do jednej tylko części zamówienia – może ten tryb niejako zmienić. Tymczasem nie powinno budzić wątpliwości to, że zamawiający, który już raz bez powodzenia próbował udzielić zamówienia na pewną część postępowania w trybie przetargu nieograniczonego nie jest w jakikolwiek sposób zobowiązany do stosowania tego trybu po raz kolejny. Takiego wniosku nie można wyinterpretować z przepisu art. 6a p.z.p. ani z innych przepisów ustawy. Zamawiający nie jest związany na przyszłość swoją decyzją co do przeprowadzenia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego.

W konsekwencji uznać należy, iż w sytuacji, gdy na daną część zamówienia nie wpłynęła w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego żadna oferta, można udzielić zamówienia w trybie właściwym dla wartości tej części zamówienia, a więc choćby w trybie zamówienia z wolnej ręki, bez obaw o naruszenie zakazu wyrażonego w art. 32 ust. 2 p.z.p.

Justyna Kyć

Radca prawny