e-prawnik.pl poradnik prawa

Emerytury esbeków nie będą wyższe

Obniżenie emerytur byłym funkcjonariuszom służb bezpieczeństwa jest zgodne z ustawą zasadniczą. Nie można jednak pozbawiać wysokich świadczeń członków WRON za okres sprzed wprowadzenia stanu wojennego - orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Wyrok Trybunału (K 6/09) pozostawia na obniżonym poziomie świadczenia emerytalne dla 41 tysięcy funkcjonariuszy służb specjalnych PRL. Trybunał zakwestionował jedynie odebranie członkom WRON mundurowych emerytur już od 1944 roku. Zgodnie z wyrokiem mogą być one obniżane dopiero od dnia powstania WRON (12 grudnia 1981 roku).

Według Trybunału ustawodawca stanowiąc ustawę z 23 stycznia 2009 roku (Dz.U.2009 Nr 24, poz. 145) nie naruszył istoty prawa do zabezpieczenia społecznego - nowela obniżyła świadczenia emerytalne członków Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego oraz funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990.

- Ustawodawca nie tylko zagwarantował, że emerytury te nie mogą być niższe od najniższej emerytury w powszechnym systemie emerytalnym, ale zapewnił, że przeciętna wysokość tych emerytur pozostaje istotnie wyższa niż średnia emerytura wypłacana w systemie powszechnym - czytamy w wyroku.

Średnia emerytura byłych funkcjonariuszy PRL została obniżona przez nowelę przeciętnie o 346 zł miesięcznie i wynosi obecnie 2559 zł. Członek Wojskowej Rady dostał natomiast w lutym 2010 roku przeciętnie 6028,80 zł. Średnia emerytura dla „cywila" jest o wiele niższa i wynosi 1619 zł.

Zgodnie z wyrokiem Trybunału funkcjonariusze WRON będą mieli ponownie naliczane emerytury według zasad sprzed nowelizacji - lecz jedynie za okres do 13 grudnia 1981 roku. Szef WRON gen. Wojciech Jaruzelski, który był sądzony za bezprawne wprowadzenie stanu wojennego, przed wejściem zaskarżonej ustawy w życie dostawał ponad 8 tys. zł emerytury "generalskiej".

- Ustawa z 23 stycznia 2009 r. nie ma na celu ani pozbawienia minimum socjalnego członków Wojskowej Rady oraz funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa Polski Ludowej, ani też ich poniżenia. Celem kwestionowanych przepisów jest natomiast obniżenie wysokości świadczeń emerytalnych pochodzących z uprzywilejowanego systemu zaopatrzenia emerytalnego. Z tego względu kwestionowane przepisy są zgodne z zasadą poszanowania godności człowieka - uważa TK.

Dariusz Madejski, e-prawnik.pl

Udostępnij

Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

  • jerpok 2012-02-26 19:25:30

    Wszyscy jesteście po jednych pieniądzach. Jeden się skarży, że ma mało a drugi jeszcze i to z nienawiścią wyrwał by mu z gardła. Sprawa jest polityczna i tyle. Nawet głupi to widzi. Sędziowie TK tacy uczeni w prawie a każdy interpretuje je inaczej. To o co tu chodzi? Niezależnie od tego czy im się te emerytury należą czy nie to nie w ten sposób należało to załatwić. Należy pamiętać, że za 20 lat inni będą zabierać emerytury tym którzy teraz zabierają, a też mają nie najgorsze. W d... dostają zawsze maluczcy.

  • ghostcat 2012-02-26 15:56:38

    A z czego zostało? Do czego bijesz?

  • winko 2012-02-26 15:39:44

    ..zostało mi 703 zł -jak to ma się do minimum?

  • ghostcat 2012-02-26 15:29:39

    Oj Obserwatorze, ty tumanie ;-) Kwota ta została wyliczona przez MSWIA i podana oficjalnie przez TK w uzasadnieniu wyroku. Wystarczy zajrzeć do orzeczenia, którego sygnaturę masz w powyższym artykule, żeby to wiedzieć.

  • Obserwator 2012-02-26 14:51:18

    Skąd wziąłeś tumanie średnią kwotę 346,00 zł obniżki emerytur tzw. ubeckich. Pisano o tysiącu, pisano o obniżce o połowę, a ty z sufitu wytrzasnąłeś jakąś liczbę i piszesz o niej w artykule? Dla kogo to piszesz?


Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika