Zwrot nieruchomości? Trybunał zbada kontrowersyjny przypadek

Trybunał Konstytucyjny sprawdzi zgodność z konstytucją przepisu ustawy o gospodarce nieruchomościami. Istotne jest, czy jeżeli zmienił się cel, na który wywłaszczono nieruchomość, to poprzedni właściciel może żądać jej zwrotu.

Problem miał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, kiedy rozstrzygał sprawę jednego z byłych właścicieli nieruchomości. Jego grunt został zabrany pod budowę magazynu leków. Później zmieniono przeznaczenie inwestycji, utworzono archiwum starostwa powiatowego. Poprzedni właściciel stwierdził, że taka zmiana celu wywłaszczenia, daje mu prawo do zwrotu terenu.

Chodzi o art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Porady prawne
Zgodnie z tym przepisem poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Z kolei nieruchomość jest zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli mimo upływu siedmiu lat nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu albo jeśli w terminie 10 lat cel ten nie został zrealizowany.

Już po wybudowaniu magazynu zmieniono jego przeznaczenie na archiwum starostwa i dlatego WSA w Gdańsku nabrał wątpliwości, czy byłemu właścicielowi gruntu przysługuje zwrot nieruchomości.

Zdaniem gdańskiego sądu art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest niekonstytucyjny, bo określa terminy na rozpoczęcie inwestycji, ale pomija sytuację, w której wywłaszczona nieruchomość zostanie przeznaczona na inny cel niż wskazano w decyzji o wywłaszczeniu. Dziś właśnie tym zajmie się Trybunał Konstytucyjny.



Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

  • w ciazy 2014-09-25 22:49:40

    To nie zadziala bo warszawskie nieruchomosci to wyjatki dla kazdego inne!!! Zwrot powinien nastepowac tylko i wylacznie wlascicielowi! w Warszawie jest z tym roznie! Co oznacza wedlug ustawodawcy, ze jeden wlasciciel otrzymuje zwrot swojej rzeczy, drugi natomiast musi na to zasluzyc? gdyz nie wiadomo cz mu przysluguje zwrot - albo jest sie w ciazy - albo nie jest sie w ciazy - chyba, ze jest to zupelnie inna ciaza tylko udaje, ze nie jest w ciazy i trzeba sprawdzic, czy to ta sama ciaza co przed 50 laty! nooooooooo

  • JOANNA 2014-09-25 15:08:01

    Aha... a czy to działa też w Warszawie na gruntach objetych Dekretem Bieruta?


Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika