Dopuszczenie dowodu po zamknięciu rozprawy
Pytanie:
"Sędzia zamknął postępowanie podając termin ogłoszenia wyroku. Następnie w dniu, w którym miał być ogłoszony wyrok sędzia otworzył ponownie postępowanie i przeprowadził posiedzenie sądu w trakcie, którego przyjął od powoda dowód pisemny i ponownie zamknął postępowanie przekładając ogłoszenie wyroku na następne kilka dni. O posiedzeniu sądu nie została poinformowana strona pozwana, w związku z tym nie była na nim obecna. Nie mogła też wnieść sprzeciw przeciwko przyjęciu dowodu jako naruszenie obowiązku prekluzji w sprawach cywilnych (dowód już istniał w chwili składania pozwu i był istotny dla sprawy). Czy sytuacje, gdy na posiedzeniu nie mogła być obecna strona pozwana można traktować jako naruszenie możliwości reprezentowania strony w sądzie a przyjęcie dowodu już po przeprowadzeniu postępowania można traktować jako naruszenie zasady przedstawienia wszystkich dowodów i twierdzeń niezbędnych w sprawie w trakcie składania pozwu?"
Odpowiedź prawnika: Dopuszczenie dowodu po zamknięciu rozprawy
Zgodnie z kodeksem postępowania cywilnego ogłoszenie wyroku powinno nastąpić na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę. Jednakże w sprawie zawiłej sąd może odroczyć ogłoszenie wyroku na czas do dwóch tygodni. W postanowieniu o odroczeniu sąd powinien wyznaczyć termin ogłoszenia wyroku i ogłosić go niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Ogłoszenie wyroku następuje na posiedzeniu jawnym. Nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia. Strony wiedzą o terminie ogłoszenia wyroku, albowiem w postanowieniu o odroczeniu ogłoszenia wyroku są informowane o miejscu i terminie ogłoszenia wyroku. Jeżeli ogłoszenie było odroczone, może go dokonać sam przewodniczący. Ogłoszenia wyroku dokonuje się przez odczytanie sentencji. Po ogłoszeniu sentencji przewodniczący lub sędzia sprawozdawca podaje ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia, może jednak tego zaniechać, jeżeli sprawa była rozpoznawana przy drzwiach zamkniętych.
W sytuacji, gdy sąd poweźmie jakiejś wątpliwości, to może otworzyć postępowanie dowodowe na nowo. Strona nie jest w takim przypadku pozbawiona możliwości obrony, albowiem miała pełne prawo przyjścia na otwartą na nowo rozprawę, gdyż wiedziała o terminie ogłoszenia wyroku. Jeśli otwarcie nastąpiło wyłącznie w celu dopuszczenia zawnioskowanego dowodu pisemnego, to tym bardziej nie można mówić o naruszeniu praw strony do obrony, albowiem dowód był wnioskowany i strona przeciwna o nim wiedziała, a sąd doszedł do wniosku pierwotnie, że nie jest mu ten dowód potrzebny do wydania wyroku; - jeśli dowód okazał się później niezbędny i był wnioskowany, to może być dopuszczony. Strona przeciwna w całym postępowaniu mogła wykazywać okoliczności przeczące wnioskom dowodowy innej strony – nie była zatem pozbawiona obrony – nie jest to bowiem wniosek dowodowy stronie nieznany, nie jest to nowy wniosek dowodowy. Wniosek dowodowy był ukierunkowany na udowodnienie określonego faktu i strona mogła w postępowaniu udowodnić coś innego, mimo że sąd tego wniosku nie uwzględniał w pierwszej kolejności, lecz dopiero po otwarciu postępowania na nowo.
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?