Kolejność słuchania świadków
Pytanie:
"Sąd wyznaczył termin rozprawy z mojego powództwa na 20 stycznia - dowiedziałam się dziś. Sędzia wezwał na pierwszą rozprawę świadków pozwanej, a nie moich. Czy to zgodne z prawem, że sędzia chce rozpocząć przewód sądowy od zeznań świadków pozwanej, a nie moich świadków? Jaki przepis prawa reguluje kwestię kolejności przesłuchań świadków w sprawie o zachowek z darowizną doliczoną do spadku - o takiej sprawie tu mowa. Czy jeśli na sali sądowej okaże się, że sędzia pomylił się, nazwijmy to - niechcący- to zostanie wyznaczony kolejny termin rozprawy, czy też rozprawa odbędzie się? Czy taki, być może, błąd - o ile jest błędem- powinien dać mi do myślenia, czy też może wskazywać jedynie, że sędzia nie zapoznał się z aktami sprawy, co już samo w sobie jest tragiczne! Czy jeśli to moi świadkowie winni być przesłuchiwani jako pierwsi, powinnam zaoponować na piśmie, czy też nie mam takiego prawa, bądź może nie ma to znaczenia dla sprawy? Czy jeśli prawo nakazuje przesłuchanie moich świadków w pierwszej kolejności, nie powinnam wystąpić o zmianę sędziego, skoro ten tak ignoruje sprawę, że nie odróżnia powódki od pozwanej, a więc i ich świadków? Czy mam takie prawo?"
Odpowiedź prawnika: Kolejność słuchania świadków
Zgodnie z art. 264 kpc, kolejność przesłuchania świadków oznacza przewodniczący. Świadkowie, którzy nie złożyli jeszcze zeznań, nie mogą być obecni przy przesłuchaniu innych świadków.
Kolejność przesłuchiwania świadków zależy zatem od okoliczności danej sprawy i oceny sędziego. W związku z powyższym należy przyjąć, że sędzia się raczej nie pomylił i zapoznał się z aktami sprawy, w każdym bądź razie na pewno je przeczytał, skoro wezwał świadków powołanych w piśmie pozwanego. Jeżeli na rozprawę stawią się wzywani świadkowie, w braku innych przeszkód procesowych (np. braku dowodu doręczenia wezwania na posiedzenie strony przeciwnej), będą oni słuchani. Oczywiście, może Pani nie zgodzić się z wyznaczoną kolejnością słuchania świadków i wystosować w tym celu pismo, powinna Pani podać w nim jednak argumenty przemawiające za inną kolejnością słuchania świadków. Może Pani również zwrócić uwagę sądu na uchybienia przepisom postępowania, wnosząc o wpisanie zastrzeżenia do protokołu (powinna Pani jednak określić, na czym uchybienie to miałoby polegać). Zgłoszenie takiego zastrzeżenia da Pani prawo do powoływania się np. w apelacji na to, że Pani zdaniem sąd nie zachował kolejności przesłuchania świadków.
Od zarządzenia przewodniczącego może Pani odwołać się również do sądu (art. 226 kpc). W sytuacji jednak gdy skład sądu jest jednoosobowy, takie odwołanie będzie faktycznie rozpatrywane przez tą samą osobę, która wydała ta zarządzenie (przewodniczący tworzy bowiem cały skład sądu).
Proszę jednak zwrócić uwagę, że z punktu widzenia Pani słuchanie świadków strony przeciwnej w pierwszej kolejności wydaje się być korzystne, gdyż przy przesłuchaniu Pani świadków, będzie Pani już wiedziała jak odpowiadali świadkowie strony przeciwnej, a więc będzie Pani mogła zadawać pytania podważające, czy też precyzujące na Pani korzyść zeznania świadków strony przeciwnej.
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?