Różnice między wyrokiem a nakazem zapłaty

Pytanie:

"Czym różni się wyrok sądu nakazujący zapłatę kwoty, o którą toczy się spór przed sądem od nakazu zapłaty? Wierzyciel otrzymał nakaz zapłaty wydany przez sąd, a dłużnik odwołał się od niego wskazując należną niższą kwotę. Po rozprawie kwota będąca pierwotnie przedmiotem sporu została podtrzymana, a wierzyciel wniósł do sądu o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności. Tak też zostało zatytułowane pismo - wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi -tu wpisana kwota żądana od samego początku. Sąd wniosek odrzucił z powodu "braków formalnych" bliżej nie sprecyzowawszy o jakie braki chodzi. Zostało jedynie wypisane żądanie doprecyzowania, czy chodzi o wyrok, czy nakaz zapłaty, gdyż nakaz zapłaty był prawomocny jedynie w mniejszej części. Czy zamiana nazwy wyrok na nakaz zapłaty może być uznana za brak formalny? Czy po uzupełnieniu i otrzymaniu nakazu zapłaty z klauzulą na niższą kwotę celowe jest składanie zażalenia na postępowanie sądu, jeśli chce się odzyskać pełną kwotę?"

Odpowiedź prawnika: Różnice między wyrokiem a nakazem zapłaty

W opisanym stanie faktycznym przeszkodą do nadania klauzuli wykonalności wyrokowi jest najprawdopodobniej nieprawomocność tego wyroku. W Pani przypadku świadczenie należne od dłużnika zostało zasądzone w dwóch orzeczeniach - w nakazie zapłaty i w wyroku, w którym nakaz został utrzymany w mocy. Fakt, iż dłużnik wniósł zarzuty od nakazu zapłaty tylko w części, spowodował, że w pozostałej części nakaz stał się prawomocny i w stosunku do tej części może zostać nadana klauzula wykonalności. W stosunku do wyroku, który został wydany po wniesieniu przez dłużnika zarzutów, nie może zostać nadana klauzula wykonalności najprawdopodobniej z tego powodu, że orzeczenie to nie stało się jeszcze prawomocne, czyli nie upłynął termin wniesienia apelacji od tego wyroku. Wobec tego, tej części świadczenia, która została przyznana wyrokiem wydanym na rozprawie zarządzonej po wniesieniu przez dłużnika zarzutów, będzie można dochodzić na drodze egzekucyjnej (złożyć wniosek o nadanie klauzuli wykonalności) dopiero wówczas, gdy upłynie termin do złożenia apelacji przez dłużnika lub dopiero po rozpatrzeniu sprawy przez sąd II instancji, jeśli dłużnik zdecyduje się złożyć apelację. Zatem opatrzenie klauzulą wykonalności nakazu zapłaty opiewającego na niższą kwotę nie pozbawia możliwości nadania tej klauzuli wyrokowi, tylko należy poczekać, aż wyrok ten stanie się prawomocny (czyli co do zasady w 2 tygodnie od doręczenia dłużnikowi wyroku wraz z uzasadnieniem).


Michał Włodarczyk

Radca prawny

Zajmuje się sprawami osób fizycznych jak również przedsiębiorców. Posiada rozległe doświadczenie w poradnictwie w sprawach życiowych osób fizycznych jak również profesjonalnych problemów prawnych przedsiębiorców. Bazując na swoim doświadczeniu skutecznie doradza w sprawach osób fizycznych jak i przedsiębiorców zawsze dbając o praktyczną stronę problemów prawnych z jakimi zwracają się do niego jego klienci.

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

  • poszkodowany 2012-03-13 23:26:25

    nakaz zaplaty w postepowaniu upominawczym 2004-posiedzenie niejawne /brak doreczenia nakazu / w 2009sad postanawia nadac klauzule wykonalnosci po5 latach bez zadnego pisma informujacego chyba blad bo na posiedzeniu niejawnym w postanowieniu sadu napisane z udzialem moim ja nie bylem na zadnej sprawie i nie bylem poinformowany i nawet nie moglem sie bronic


Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika