Właściwość sądu i prokuratury.

Pytanie:

"Sędziowie sądu rejonowego i okręgowego w okręgu, którego popełniono przestępstwo udaremnili postępowanie karne. Po kilku latach sprawą zajmują się ci sami sędziowie, którzy są zainteresowani obecnie toczącym się postępowaniem karnym i oczywiście jego wynikiem. Wniosek o wyłączenie tych sędziów nie został uwzględniony. Ponieważ mam prawo, aby moją sprawę rozpoznał właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd;staram się przenieść sprawę poza teren właściwości tego sądu okręgowego. Sprawa jest na etapie postępowania przygotowawczego. Czy zmiana właściwości sądu spowoduje zmianę prokuratury. "

Odpowiedź prawnika: Właściwość sądu i prokuratury.

Po pierwsze należy zauważyć, iż to czy zmiana właściwości sądu spowoduje zmianę prokuratury prowadzącej postępowanie, zależy od tego, czy w ogóle wnioskowana przez Pana zmiana właściwości jest w świetle przepisów kodeksu postępowania karnego dopuszczalna.
W tym przypadku mielibyśmy bowiem do czynienia ze zmianą właściwości miejscowej sądu. Zgodnie z art. 31 par. 1 kpk sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo. Z treści pytania wynika zatem, iż sprawa ta jest obecnie rozpatrywana przez sąd właściwy miejscowo. Kodeks postępowania karnego przewiduje pewne sytuacji, gdy sprawa może zostać przeniesiona z sądu właściwego miejscowo do innego sądu (art. 33 i art. 36 kpk), w tym stanie faktycznym brak jednak podstaw do zastosowania tych przepisów.

Problematyczne jest zastosowanie tu art. 37 kpk, przewidującego przekazanie przez Sąd Najwyższy, na wniosek sądu właściwego sprawy do rozpatrzenia przez inny sąd równorzędny, jeśli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Po pierwsze zastosowanie tego przepisu jest uwarunkowane wnioskiem sądu właściwego (zatem strona postępowania nie może sama takiego wniosku złożyć), ponadto za taką decyzją przemawiać musi dobro wymiaru sprawiedliwości. Ocena spełnienia tej przesłanki należy do sądu, my zaś może wskazać jak kształtuje się rozumienie tego pojęcia w orzecznictwie. W orzeczeniu Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 13 lipca 1995 r., Syng.: III KO 34/95 stwierdzono, iż: Przepis art. 27 (obecnie 37 - przyp. red.) kpk, statuując wyjątek od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejsca popełnienia przestępstwa, ma na względzie takie sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.

Podkreśla się zatem, iż do zastosowania art. 37  może dojść w sytuacji wątpliwości co do bezstronności sądu w danej sytuacji. Z drugiej jednak strony cele, jakie chce Pan zrealizować za pomocą zmiany sądu właściwego miejscowo, powinny być regulowane za pomocą instytucji wyłączenia sędziego (to ona ma zapewnić bezstronność sądu), nie zaś zmianę właściwości sądu.

Ewentualnie przeniesienie sprawy do innego sądu równorzędnego jest dopuszczalne, jeśli w wyniku wyłączenia sędziego sąd ten nie może rozpoznać danej sprawy (art. 43 kpk).
Jeśli chodzi o właściwość prokuratury, to %20Podkreśla%20się%20zatem,%20iż%20do%20zastosowania%20art.%2037%20może%20dojść%20w%20sytuacji%20wątpliwości%20co%20do%20bezstronności%20sądu%20w%20danej%20sytuacji.%20Z%20drugiej%20jednak%20strony%20cele,%20jakie%20chce%20Pan%20zrealizowedług właściwości miejscowej sądu. Czyli w przypadku zmiany sądu właściwego miejscowo (o ile do takiej zmiany dojdzie - por. wyżej), powinno dojść także do zmiany prokuratury prowadzącej postępowanie.


Zespół prawników
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika