Wybór recenzenta pracy doktorskiej a dane osobowe

Czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami rady jednostki organizacyjnej w przedmiocie wyznaczenia recenzentów. Uchwały są podejmowane w głosowaniu tajnym i zapadają bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania.

Do głosowania uprawnione są określone osoby wymienione w ustawie. W przewodach doktorskich powołuje się co najmniej dwóch recenzentów, a w przewodach habilitacyjnych powołuje się czterech recenzentów, w tym nie więcej niż jednego zatrudnionego w tej samej uczelni lub w innej placówce naukowej, której pracownikiem jest osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora lub doktora habilitowanego, albo będącego członkiem rady jednostki organizacyjnej przeprowadzającej przewód. Przyjęcie funkcji promotora, członka komisji egzaminacyjnej w przewodzie doktorskim, recenzenta w przewodzie doktorskim lub habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora, a także sporządzenie opinii na wniosek Centralnej Komisji jest obowiązkiem nauczyciela akademickiego lub innego pracownika naukowego. W uzasadnionych przypadkach może nastąpić zwolnienie od tego obowiązku. Skoro głosowanie odbywa się co do osoby i osoba ta ma obowiązek przyjęcia funkcji, to osoba taka nie może się zasłaniać ustawą o ochronie danych osobowych i twierdzić, że doszło do naruszenia jej praw. Przetwarzanie bowiem jest niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku - przesłanka wynikająca z przepisu prawa art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych. Zatem zrealizowanie obowiązku w postaci wyboru recenzenta i przyjęcia funkcji wynika z ustawy i w tym zakresie przetwarzanie danych jest dopuszczalne.